• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2010 года Дело N А56-52448/2010

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2010 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Васильевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой И.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО "Альфа-Индустрия" к

Некоммерческому партнерству "Объединение строителей Санкт-Петербурга" о взыскании 370918 руб. 00 коп. при участии

- от истца: представитель Гвоздь И.В. - доверенность от 25.05.2010

- от ответчика: представитель Павловский Д.Ю. - доверенность от 22.10.2010

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Индустрия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Некоммерческому партнерству «Объединение строителей Санкт-Петербурга» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 354000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13869 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп., расходов на осмотр письменных доказательств в сумме 3000 руб. 00 коп., а также расходов на оплату госпошлины по делу.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором возражает против заявленных в иске требований, в частности, в связи с тем, что ООО «Альфа-Индустрия» решением Совета Объединения от 21.02.2010 (протокол N02-10) было на основании заявления истца, принято в члены объединения. Руководитель ООО «Альфа-Индустрия» был ознакомлен с указанным решением, что подтверждается его подписью на выписке из протокола заседания Совета (л.д. 63).

29.01.2010 истец, в подтверждение своего членства произвел оплату компенсационного фонда в сумме 300000 руб. 00 коп. (платежное поручение N5 от 29.01.2010), а также уплатил членский взнос в общей сумме 54000 руб. 00 коп. (платежные поручения N4 от 20.01.2010, N3 от 29.01.2010).

До настоящего времени решение Совета объединения о принятии истца в члены некоммерческого партнерства им не оспорено.

Свидетельство о допуске к определенному виду или определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, ответчику не было выдано в установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации срок, так как истцом с заявлением не был представлен ряд документов: договор страхования гражданской ответственности, сведение о наличии систем контроля качества выполняемых работ, сведение об охране труда, электробезопасности, пожарной безопасности и других документов, предусмотренных в Приложении 6 к Положению о членстве в Некоммерческом партнерстве «Объединение строителей Санкт-Петербурга», а также части 8 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

О необходимости устранить недостатки истец был уведомлен письменно, а также при личной встрече представителей 17.02.2010.

Однако истцом недостатки не были устранены, а 26.02.2010 истец направил ответчику заявление о возврате ошибочно уплаченных денежных средств в «компенсационный фонд» (л.д. 64), так как истцом уже 18.02.2010 было получено свидетельство о допуске в другой саморегулируемой организации - Некоммерческом партнерстве «Объединенные производители строительных работ». В связи с чем, ответчик требование истца о взыскании неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как денежные средства были перечислены истцом на основании Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О саморегулируемых организациях», а также на основании Устава и Положения ответчика.

От истца поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений истца на отзыв ответчика, выписки из протокола N376 заседания правления Некоммерческого партнерства «Объединенные производители строительных работ» от 18.02.2010, расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2010 по 15.12.2010, а также представлено письменное ходатайство об увеличении исковых требований, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до 20271 руб. 00 коп.

Ответчик не выразил возражений против заявленных истцом ходатайств. Судом ходатайство истца об увеличении исковых требований было удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представленные истцом документы приобщены к материалам дела.

Истец поддержал заявленные в иске требования с учетом принятых судом уточнений.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик является саморегулируемой организацией, отвечающей требованиям, установленным пунктом 2 части 2 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в соответствии с частью 2 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации вправе разработать и утвердить стандарты саморегулируемой организации и правила саморегулируемой организации.

21.01.2010 ООО «Альфа-Индустрия» подало заявление в Некоммерческое партнерство «Объединение строителей Санкт-Петербурга» (ответчик) на вступление в члены объединения, указав в заявлении, что знакомо с Уставом Объединения и иными документами, регламентирующими деятельность Объединения, к заявлению был приложен пакет документов.

Решением Совета Объединения истец был принят в члены Объединения (протокол N02-10). Генеральный директор общества И.А. Лернер был ознакомлен с указанным решением.

29.01.2010 общество перечислило денежные средства в счет оплаты членского взноса и в компенсационный фонд в общей сумме 354000 руб. 00 коп.

При приеме в члены Объединения обществу было указано на необходимость представления ряда документов, которые не были представлены с заявлением, а именно: договора страхования гражданской ответственности, сведений об охране труда, электробезопасности, пожарной безопасности. Кроме того, сведения о среднесписочной численности работников (1 человек), представленные обществом, не соответствовали требованиям, установленным в части 8 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для выдачи свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Данные требования, кроме того, в письменном виде, были направлены обществу. Однако до 26.02.2010, до момента получения письма с требованием возвратить ошибочно перечисленные 354000 руб. 00 коп., ответчик документы, необходимые для выдачи свидетельства, Объединению не представил.

В соответствии со статьей 55.4 и статьей 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации договор страхования гражданской ответственности предоставляется одновременно с внесением взноса в компенсационный фонд, то есть в течение трех рабочих дней с момента принятия решения о членстве в саморегулируемой организации.

Такой же порядок установлен в пункте 25 «Положения о членстве» в Некоммерческом партнерстве «Объединение строителей Санкт-Петербурга».

Однако данный документ обществом так и не был представлен. Как стало известно ответчику, истец 18.02.2010 получил свидетельство в другой саморегулируемой организации, став ее членом.

В связи с чем, решением общего собрания Объединения истец 10.06.2010 был исключен из членов саморегулируемой организации.

В соответствии с частью 4 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

В связи с тем, что Объединение является Некоммерческой организацией, основанной на членстве и не осуществляющей предпринимательскую деятельность, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 1102 и 395 ГК РФ являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению судом.

В связи с этим не подлежат удовлетворению судом и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49,65,167-170,176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Ходатайство ООО "Альфа-Индустрия" об увеличении исковых требований удовлетворить.

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Васильева Н.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-52448/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 21 декабря 2010

Поиск в тексте