АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2010 года Дело N А56-46581/2010

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2010 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кашаевой Ю.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО "Страховая группа МСК" ответчик: ЗАО СГ "Спасские Ворота" третье лицо: о взыскании 37121 руб. 39 коп. при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОАО «Страховая группа МСК» (далее истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области к ЗАО СГ «Спасские Ворота» (ответчик) о возмещении ущерба на сумму 37121,39 рублей.

Представители сторон в суд не явились, извещены заблаговременно. Ответчиком в материалы дела представлен отзыв.

На основании статьи 156 АПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

24.07.2009 года в Санкт-Петербурге, в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Шестаковым А.С., управлявшим автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный номер (далее (г/н) У972 АА 98, был поврежден автомобиль Ниссан Note, г/н Х 794 КХ 98, под управлением и принадлежащий Петровой Н.С. (застрахован истцом, договор страхования NАТС/1201/079063).

Гражданская ответственность водителя Шестакова А,С., застрахована ответчиком по договору ОСАГО (полис ВВВ N047076217).

ПО утверждению истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Note, г/н Х 794 КХ 98, с учетом износа составила 53151,54 рублей.

Страховое возмещение было выплачено СТОА ООО «Сервис-Авто» в размере 54429,25 рублей /л.д.102/.

Ответчику было направлено требование о страховой выплате в размере 53151,54 рубля в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

15.06.2010 года ответчиком было выплачено 16040,15 рублей.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствие со статьей 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статьей 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное (статья 965 пункты 1,2 ГК РФ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, подлежат применению положения Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее Закон об ОСАГО) и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановление Правительства РФ 07.05.2003 года N263 (далее Правила ОСАГО).

Статей 64 АПК РФ установлено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Суд нашел обоснованными доводы ответчика, приведенные им в отзыве.

Статьей 12 Закона об ОСАГО, корреспондирующей с нормами Правил ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу. Только в случае отказа, или не проведении в установленный срок осмотра (экспертизы) потерпевший вправе самостоятельно обратиться за экспертизой.

Истец представил доказательства осмотра автомобиля Ниссан Note, г/н Х 794 КХ 98 /л.д.88-97/.

Доказательства независимой экспертизы не представил.

В соответствие нормам Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО

ответчиком была произведена независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта, представлено заключение ООО «АВТО-АЗМ» /л.д.116-122/. Согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Note, г/н Х 794 КХ 98 с учетом износа составляет 16040,15 рублей. Названная сумма и была уплачена в возмещении ущерба.

Это заключение принимается судом в качестве достоверного доказательства.

Доказательства в опровержении него истцом не представлены.

В связи с изложенным заказ-наряд на работы NЭЗН0028787 от 19.11.2009 года, счет на оплату /л.д.98,100/ не могут рассматриваться как обоснованные доказательства по делу, судом не принимаются.

По заключению суда истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства по делу.

На основании изложенного в иске надлежит отказать.

Такое заключение подтверждается судебной практикой: постановления ФАС Северо-Западного округа от 20.09.2010 года по делу А56-78779/2009, от 11.01.2010 года по делу А56-33421/2009, от 11.01.2010 по делу А56-37236/2009, от 18.01.2010 по делу А56-39548/2009.

Судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка