АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2010 года Дело N А56-45271/2010

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2010 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Т.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску истец: ООО "Петербург ренессанс" ответчик: ФГБУ "Российская национальная библиотека" о расторжении государственного контракта при участии от истца: представитель Дворянчиков В.П. (дов. от 01.09.2010г.) от ответчика: представитель Шишленкова Н.В. Н.В. (дов. от 15.07.2010г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербург ренессанс" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российская национальная библиотека" (далее - ответчик, библиотека) о расторжении государственного контракта NА-24090/14 от 08.07.2010г. с 30 июля 2010 года.

В обоснование исковых требований общество сослалось на то, что не вправе не увеличивать, не уменьшать объем и стоимость работ, предусмотренных государственным контрактом, однако для его надлежащего исполнения, в целях соблюдения рекомендаций по выполнению такого вида работ, их объем и стоимость в несколько раз превышает стоимость заключенного госконтракта.

Кроме того, для подтверждения указанных фактов, общество заявило ходатайства о вызове свидетелей участвующих в заключении госконтракта и подготовке технической документации к нему, а также о назначении строительно-технической экспертизы для определения фактического объема и стоимости работ, предусмотренных госконтрактом.

Указанные ходатайства судом отклонены, поскольку объем, стоимость, перечень и техническая документация на выполнение работ определены условиями конкурса на заключение государственного контракта, а также самим государственным контрактом.

Библиотека возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен государственный контракт NА-24090/14 от 08.07.2010г., в соответствии с условиями которого, истец, подрядчик по договору, обязался выполнить работы на кровле зданий заказчика (ответчика), стоимость которых заказчик обязался оплатить на условиях госконтракта.

Согласно п.2.1 договора, срок выполнения работ по госконтракту установлен сторонами в течение 30 календарных дней с момента подписания заказчиком акта передачи объектов, предназначаемых для выполнения работ.

Цена контракта, установленная в соответствии с результатом размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол NА-24090 от 25.06.2010г.), составляет 257 728руб. и включает в себя сумму расходов подрядчика, связанную с выполнением работ.

Заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на основании счета и счета-фактуры, выставленных подрядчиком для оплаты выполненных работ..

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, библиотека выполнила принятые на себя обязательства по госконтракту на выполнение ремонтных работ по кровле зданий, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.18, д.20, пл.Островского, д.1, д.3, наб.р.Фонтанки, д.36, наб.Обводного канала, д.11, находящихся в оперативном управлении ответчика.,

Факт выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по госконтракту по передаче кровли для ремонтных работ в течение 3-х рабочих дней (п.6.2.3) подтверждается актами NN1-11 от 12 июля 2010г., копии которых представлены в материалы дела, подписанными представителем общества.

При заключении госконтракта сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: цена, объем работ, сроки удовлетворяли требованиям обеих сторон, поскольку представленный на подпись обществу со стороны библиотеки контракт содержал отчет об осмотре кровли после окончания зимнего периода и проведения ремонтных работ на кровлях библиотеки, выполненных ООО «Развитие», который является приложением к акту приема-передачи объекта и содержит фотофиксацию подлежащих ремонту фрагментов кровли, необходимых для исполнения госконтракта, а также техническое задание с дефектной ведомостью и технологию устройства, консервации и ремонта металлических кровлей, разработанную ассоциацией «Реставрация» и институтом «Спецпроект реставрация» в 1991г., в которых стороны согласовали наименование работ и затрат, их количество, затраты на их выполнение и сроки выполнения работ.

Таким образом, госконтракт не содержал отличий от условий в поданной заявке и от требований, приведенных в конкурсной документации.

Кроме того, перечисленные обществом обстоятельства касаются внесения изменений в цену контракта, которая, в соответствии с п.3.2 госконтракта, является твердой и не подлежит изменению в течении всего срока его действия. Изменение цены госконтракта также противоречит положениям статей 9,29 Закона N94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

В соответствии с ч.8 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и иных нужд», расторжение государственного контракта допускается только по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Обществом не представлены доказательства существенного нарушения государственного контракта другой стороной - библиотекой.

Отсутствуют и иные случаи, предусмотренные ГК РФ, другими законами или договором в качестве оснований для расторжения государственного контракта.

При этом суд также исходит из требования пункта 3 статьи 703 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Риск неисполнения принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также исходя из требований пункта 1 статьи 2 и статьи 309 ГК РФ, возложен на сторону обязательства - юридического лица, которое приобрело и осуществляло свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка