АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2011 года Дело N А56-72697/2010

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бояринцевой М.Н., с участием сторон:

от истца - представителя Комаровой Ю.Н. по доверенности от 13.12.2010 б/н, ответчика в лице генерального директора Матвеева А.В., предъявившего паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ТОП-СЕРВИС» к ООО «РУССКАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕР» о взыскании вексельного долга,

установил:

ООО «ТОП-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями о взыскании с ООО «РУССКАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕР» суммы простого векселя от 30.09.2010 N4567123 в размере 310 000 руб., процентов на сумму долга, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 13.10 по 13.12.2010, в сумме 4 137,6 руб. и пени, начисленных за тот же период в размере 4 137,6 руб.

В обоснование иска ООО «ТОП-СЕРВИС» указало, что 12 октября 2010 года вышеназванный вексель был предъявлен к платежу, однако векселедатель ООО «РУССКАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕР» вексельные обязательства не исполнило.

В судебном заседании 21.03.2011 представитель истца иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и на основании статьи 49 АПК РФ увеличила размер требований в части уплаты процентов и пени до суммы 10 815,55 руб. по каждому обязательству в связи с перерасчетом на 18.03.2011.

Ответчик в судебном заседании, не оспаривая предъявленные требования по праву, полагал указанный ООО «ТОП-СЕРВИС» размер вексельного долга необоснованным. При этом ответчик пояснил, что 08.09.2010 за ООО «РУССКАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕР» истцу было перечислено 100 тыс. руб.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «ТОП-СЕРВИС» подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Так, ООО «ТОП-СЕРВИС» является законным держателем простого векселя ООО «РУССКАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕР» от 30.09.2010 N4567123 номинальной стоимостью 320 000 руб. со сроком платежа 12.10.2010.

Согласно векселю, ответчик обязался уплатить указанную в ценной бумаге денежную сумму непосредственно ООО «ТОП-СЕРВИС» или по его приказу любому другому предприятию (лицу) в месте нахождения векселедержателя - 192289, гор. Санкт-Петербург, ул. 9 января, д. 19, офис 72.

Данный вексель соответствует по форме и содержанию статьям 1, 75 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 и подписан уполномоченным лицом.

Оригинал векселя представлен арбитражному суду и приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель - ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные средства.

Согласно статье 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель относится к ценным бумагам. Осуществление имущественных прав по нему возможно только при его предъявлении (статья 142 ГК РФ).

12 октября 2010 года истец предъявил указанный вексель к оплате ООО «РУССКАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕР» в месте платежа по векселю. Как следует из акта от 12.10.2010, составленного с привлечением незаинтересованных лиц, платеж по векселю произведен не был.

Это обстоятельство ответчиком в целом не оспаривалось.

Что касается ссылки ООО «РУССКАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕР» на платежное поручение от 08.09.2010 N387, то перечисление ООО «ККНИ» денежных средств в сумме 100 000 руб. было осуществлено до оформления векселя (30.09.2010), а в назначении платежа в соответствующей графе и письме ответчика на имя плательщика N102 от 07.09.2010 указано иное основание - оплата по договору N 72/09 от 19.11.2009 за дизтопливо. Принимая во внимание, что суду не предоставлено никаких доказательств связи отношений сторон по договору N 72/09 с выдачей спорного векселя, а равно об относимости платежа от 08.09.2010 к исполнению вексельного обязательства, арбитражный суд находит объяснения ответчика о частичном удовлетворении требования истца необоснованным.

В соответствии со статьями 34 и 77 Положения о переводном и простом векселе, простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

Векселедатель простого векселя является основным должником, права и обязанности в отношении него сохраняются у векселедержателя в течение всего срока давности, установленного статьей 70 Положения о переводном и простом векселе. Согласно статье 43 Положения, если платеж не был совершен, векселедержатель может обратить свой иск против лиц, обязанных по векселю.

Статьей 48 Положения о переводном и простом векселе установлено, что векселедержатель может потребовать сумму векселя, проценты по векселю, издержки по протесту, проценты со дня срока платежа и пеню.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пени, указанные в статье 48 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, - то есть, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения судом.

В силу статьи 16 Положения Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Поскольку ответчиком на дату судебного заседания не предоставлено доказательств оплаты простого векселя от 30.09.2010 N4567123 либо недействительности прав ООО «ТОП-СЕРВИС», требования истца о взыскании с ООО «РУССКАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕР» суммы векселя, процентов и пени за период с 13.10.210 по 18.03.2011 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию в пользу ООО «ТОП-СЕРВИС» денежных сумм, суд исходит из расчетов представленных истцом, правильность которых проверена в судебном заседании и другой стороной не оспаривается.

Судебные расходы истца, состоящие из затрат на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в сумме 35 000 руб. и уплате госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением в размере 9 632,62 руб., в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ООО «РУССКАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕР». При этом суд принимает во внимание, что понесенные ООО «ТОП-СЕРВИС» расходы на оплату услуг представителя, подтверждаются надлежаще оформленными документами, соответствуют сложности разрешенного спора и действующим расценкам на юридическую помощь, в связи с чем являются разумными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск ООО «ТОП-СЕРВИС» удовлетворить полностью:

Взыскать с общества c ограниченной ответственностью «РУССКАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕР» (ОГРН 1097847171400, ИНН 7813446595) в пользу общества c ограниченной ответственностью «ТОП-СЕРВИС» (ОГРН 5067847253392, ИНН 7816395349) вексельный долг по простому векселю от 30.09.2010 N4567123 на общую сумму 331 631,1 руб., в том числе: 310 000 руб.- сумма векселя, 10 815,55 руб. - проценты на сумму долга, 10 815,55 руб. - пени, а также судебные расходы в сумме 44 632,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка