АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2011 года Дело N А56-65134/2010

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2011 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суворова М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладковой М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Подпорожское муниципальное унитарное предприятие «Инженерные коммуникации» ответчик: ОАО «Леноблтеплоэнерго», Администрация МО «Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о взыскании 3.586.462 руб. 08 коп. при участии от истца: представителя Назимовой О.А. доверенность от 01.10.10г. от ответчиков: 1) представителя Петруниной Н.С. доверенность от 11.01.11г., 2) не явился (извещен)

установил:

Истец - Подпорожское муниципальное унитарное предприятие «Инженерные коммуникации» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о солидарном взыскании с ответчиков - ОАО «Леноблтеплоэнерго», Администрации Муниципального образования «Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» 588.910 руб. 03 коп. задолженности и 2.997.552 руб. 05 коп. пени по состоянию на 22.10.2010г., а также пени из расчета на дату вынесения решения, по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде по тепловым сетям N 2008/11-1 от 01.11.2008 года.

Как установлено материалами дела и пояснениями представителей сторон, между ПМУП «Инженерные коммуникации» и ОАО «Леноблтеплоэнерго» (ответчик-1) 01.11.2008 года заключен Договор N 2008/11-1 на оказание услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде по тепловым сетям, в соответствии с условиями которого (п. 2.1.) истец обязуется оказывать ответчику-1 услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде от коллекторов блочно-модульных котельных, расположенных по адресу: Ленинградская область, Подпорожский район, ул. Новая, ул. Речников до границы раздела балансовой принадлежности сетей Абонентов, указанных и приложении N 1 к Договору, с которыми ответчик-1 заключит договоры поставки тепловой энергии, а ответчик-1 обязуется оплачивать истцу оказанные услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с условиями п. 5.1. Договора ответчик-1 оплачивает услуги по передаче тепловой энергии в соответствии с тарифом, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Ленинградской области.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения от 01.01.2009 года к Договору раздел 6 Договора дополнен п. 6.3. следующего содержания: «Администрация Муниципального образования «Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» (ответчик-2) обязуется в полном объеме солидарно нести с ответчиком-1 субсидиарную и иную ответственность за неисполнение последним своих обязательств в соответствии с п. 5.3. Договора перед истцом.

Также в соответствии с п. 6.2. договора истец начислил пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, размер пени по состоянию на 22.10.2010г. в соответствии с представленным расчетом составил 2.997.552 руб. 05 коп.

Неоплата образовавшейся задолженности и пени стала основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Решением арбитражного суда от 11.06.2010г., оставленным в силе Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2010г., сделка по передаче Администрацией Муниципального образования «Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» (ответчик-2) в хозяйственное ведение истца муниципального имущества - теплотрассы протяженностью 15 км в п. Никольское, совершенная на основании распоряжения Комитета по экономическому развитию и управлению муниципальным имуществом Администрации района от 16.05.2003г. N 45-р, признана недействительной (ничтожной) на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ, применены последствия недействительности ничтожной сделки, суд обязал истца возвратить полученное по сделке имущество.

Согласно пункту 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьями 6, 8, 15, 29 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», действовавшего в период возникновения спорных отношений, вопросы владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью относятся к ведению муниципальных образований.

Компетенция органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения определяется уставом муниципального образования (статья 14 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ).

Решение о передаче спорного имущества в хозяйственное ведение истца было принято с нарушением статей 29 и 37 устава муниципального образования «Подпорожский район Ленинградской области», т.о. в заявленный период истец не обладал правом на оказание услуг по передаче тепловой энергии, и соответственно, правом требования с ответчиков платы за оказание данных услуг.

Госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, т.к. истцу при обращении в арбитражный суд с иском была предоставлена отсрочка ее уплаты до вынесения решения по делу.

На основании изложенного

Руководствуясь статьями 102; 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с Подпорожского муниципального унитарного предприятия «Инженерные коммуникации» в доход федерального бюджета 40.932 руб. 31 коп. госпошлины.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 АПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка