• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 апреля 2011 года Дело N А56-10605/2011

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Баталовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудневой М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ЗАО "Финлейсон"

заинтересованное лицо Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора СПб, Федеральная служба Финансово-бюджетного надзора об оспаривании Решения и Постановления при участии

от заявителя - пред. Рыжова Г.М., доверенность б/номера от 03.03.2011; пред. Кобзев С.О., доверенность б/номера от 03.03.2011

от заинтересованного лица - пред. Савватеева Е.Ю., доверенность N 72-04-45/1254-М от 31.12.2010

установил:

ЗАО «Финлейсон» просит признать незаконными и отменить Постановление Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - Теруправление) N 1934 от 01.09.2010 и Решение Федеральной службы финансово-бюджетного надзора N 43-00-10/808Р от 02.02.2011 о привлечении ЗАО «Финлейсон» к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Представители заявителя поддержали заявленные требования, ссылаются на процессуальные нарушения при привлечении Общества к ответственности, считают совершенное правонарушение малозначительным.

Представитель Теруправления возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что оспариваемое Постановление вынесено законно, полагает применение ст. 2.9 КоАП РФ невозможным, поскольку Общество не представило уважительных причин несоблюдения установленного срока.

Представители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в судебное заседание не явились, поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с поздним получением определения о назначении судебного заседания, протокольным определением ходатайство отклонено, в связи с достаточностью документов для принятия решения по делу.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 201, 210, 211 АПК РФ.

Материалами дела обоснованность требований Общества не подтверждается.

Основанием для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, послужило нарушение порядка и сроков представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах от 25.11.2009 одновременно с установленным документом - ГТД N 10210180/091009/0033606 с отметкой таможенного органа «выпуск разрешен - 09.10.2009», свидетельствующем о ввозе товара по контракту от 03.07.2006 N 02Р с компанией «Finlayson OY» (Финляндия) на таможенную территорию Российской Федерации, то есть с просрочкой в 30 дней, так как пятнадцатидневный срок истек 26.10.2009.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 40 000 до 50 000 руб.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 и пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления установлены Центральным банком Российской Федерации в «Положении о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» от 01.06.2004 N 258-П.

К формам учета относятся справка о валютных операциях, справка о поступлении валюты Российской Федерации, справка о подтверждающих документах (Указание Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж»).

Постановлением Заявителю вменяется нарушение п. 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П, согласно которому резидент представляет в банк ПС (банк в котором резидентом оформлен паспорт сделки) документы, подтверждающие ввоз товара на территорию РФ, в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации (в ред. Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 N 2080-У).

В связи с тем, что общество нарушило установленный пунктом 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» срок представления подтверждающих документов, должностным лицом Санкт-Петербургской таможни 29.06.2010 составлен протокол N 10210000-336/2010 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 01.09.2010 N 1934 по делу об административном правонарушении N 40-10/2598 Общество привлечено к ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям с назначением административного наказания в виде штрафа 40 000 руб. Обществом обратилось в Федеральную службу финансово-бюджетного надзора с просьбой отменить указанное постановление и снизить размер штрафа.

Решением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора N 43-00-10/808Р от 02.02.2011 жалоба ЗАО «Финлейсон» оставлена без удовлетворения, постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге N 1934 от 01.09.2010 без изменения.

Доводы Заявителя об отсутствии в действиях общества вины, в связи с тем, что причиной нарушения срока предоставления отчетности по валютным операциям явилось халатное отношение должностного лица, менеджера ЗАО «Финлейсон», ответственного за предоставление в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах отклоняются, допущенные работником нарушения не освобождают Общество от ответственности, поскольку работник осуществляет свои функции от имени Общества, на которое возложена обязанность по соблюдению требований валютного законодательства. Ненадлежащее исполнение работником своих должностных обязанностей свидетельствует об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля.

Статус общества как участника внешнеэкономических отношения, предполагает от него принятие всех возможных разумных и адекватных способов исполнения требований валютного законодательства.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Являясь субъектом валютных правоотношений, именно Общество обязано обеспечить выполнение требований валютного законодательства.

Доказательств, препятствующих Обществу своевременно исполнить требования валютного законодательства суду первой инстанции не представлено.

Доводы Общества о нарушении процедуры привлечения к ответственности не могут служить основанием для отмены Постановления, поскольку такие недостатки как нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения дела об административном правонарушении являются несущественными, поскольку эти сроки не являются пресекательными, а составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными предусмотрено положениями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в материалах дела имеется уведомление N 52-18/12986 от 28.06.2010 о месте и времени составления протокола, полученное представителем Общества по доверенности.

Кроме того, Заявитель не ссылается на конкретные негативные последствия допущенных Управлением процессуальных нарушений и не указывает, каким образом они воспрепятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении (с участием представителей Общества).

Правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку в действиях Общества усматривается существенное нарушение исполнения своих публично-правовых обязанностей: отсутствие со стороны руководства организации соответствующего контроля за соблюдением сотрудниками валютного законодательства в рамках, возложенных на них трудовых обязанностей, объективные препятствия для своевременного исполнения Обществом своих обязанностей отсутствовали, поскольку допущен значительный пропуск срока представления документов.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом положений п.18 и п. 18.1 Постановления Пленума ВАС N 10 от 02.06.2004.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела отсутствует исключительность обстоятельств, повлекших правонарушение.

Правонарушения, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Решением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора N 43-00-10/808Р от 02.02.2011 жалоба ЗАО «Финлейсон» оставлена без удовлетворения, постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге N 1934 от 01.09.2010 без изменения.

Нарушений Федеральной службы финансово-бюджетного надзора порядка рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении не установлено, в связи, с чем оснований для признания незаконным Решения Росфиннадзора N 43-00-10/808Р от 02.02.2011 не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 201, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требования ЗАО «Финлейсон» о признании незаконными и отмене Постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге N 1934 от 01.09.2010 и Решения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора N 43-00-10/808Р от 02.02.2011 о привлечении ЗАО «Финлейсон» к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

     Судья
Баталова Л.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-10605/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 07 апреля 2011

Поиск в тексте