АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2011 года Дело N А56-7329/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Изотовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бикметовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью «Дорога» о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, расторжении договора аренды и выселении при участии от КУГИ представитель не явился, от ООО «Дорога» директора Обручковой М.В. (протокол от 21.09.2010),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорога» (далее - Общество) о взыскании 205 800 руб. задолженности по договору аренды от 02.11.2006 N 10-А204233 за период с 01.05.2010 по 31.12.2010 за пользование нежилым помещением площадью 30 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Загородный проспект, д. 4, лит. А, пом. 2-Н, 46 845 руб. 23 коп. пеней за просрочку платежа за период с 11.05.2010 по 24.01.2011, расторжении договора аренды от 02.11.2006 N 10-А204233 и выселении Общества из занимаемого помещения.

В обоснование своих требований Комитет ссылается на нарушение Обществом договора аренды.

Комитет о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства надлежащим образом извещен, однако, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Общества против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие задолженности.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 50 мин. 12.04.2011

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Общества, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 02.11.2006 заключен договор N 10-А204233 аренды нежилого помещения 2-Н площадью 30 кв. м с кадастровым номером 78:1053:5:4:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Загородный проспект, д. 4, лит. А, сроком на 3 года.

Договор зарегистрирован 02.05.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее пяти дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Согласно пункту 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив арендодателя, арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно - за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.

14.11.2007 Комитет получил письмо Общества о перечислении арендной платы ежемесячно с 01.01.2008.

В силу пункта 4.9 договора в случае нарушении арендатором обязанности своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату за пользование объектом, начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Комитет направил в адрес Общества уведомление от 21.12.2007 N 11897 об изменении арендной платы. На основании названного уведомления Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 11.11.2009 произвело регистрацию соответствующих изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с сделок с ним.

Впоследствии 25.02.2010 Комитет направил Обществу уведомление от 26.01.2010 N 2512 об изменении размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему году, указан на применение индекса ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему году в размере 1,0.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

18.10.2010 Комитет в соответствии с требованием статьи 619 ГК РФ направил Обществу по адресу, указанному в договоре, претензию от 13.10.2010 N 7660 об оплате задолженности за период с 01.05.2010 по 31.10.2010 в течение 15 дней с момента отправки претензии, а также о намерении расторгнуть договор. Претензия получена Обществом 20.10.2010.

К началу судебного разбирательства задолженность по арендной плате и пени оплачены, что подтверждается платежным поручением от 05.04.2011 N 624.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5.3.2 договора, договор может быть, досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы за объект в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах требование о расторжении договора и связанное с ним требование о выселении удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка