• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2011 года Дело N А56-4409/2011

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякина Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Беатон" к ООО "Пром Инжиниринг Компани" о взыскании 557 251,43 руб. при участии

- от истца: представитель Григорян А.Г. по доверенности от 01.11.2010 N 44, представитель Врачева Ю.С. по доверенности от 01.07.2010 N 25;

- от ответчика: представитель Королева Т.Н. (паспорт) без полномочий;

установил:

ЗАО "Беатон" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Пром Инжиниринг Компани" о взыскании 492 074,15 руб. долга и 65 177,28 руб. Пени, а также 14 145,02 руб. расходов по госпошлине и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 07.02.2011 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 23.03.2011, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 23.03.2011 по ходатайству сторон суд объявил перерыв до 30.03.2011 для урегулирования спора мирным путем.

Судебное заседание 30.03.2011 было возобновлено после перерыва. По ходатайству истца судом был объявлен перерыв до 06.04.2011 для предоставления текста мирового соглашения.

Судебное заседание 06.04.2011 было возобновлено после перерыва. Истец предоставил неподписанный сторонами проект мирового соглашения, настаивал на рассмотрении дела по существу, поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 06.04.2011 судом был объявлен перерыв до 13.04.2011 для проверки расчета исковых требований.

Судебное заседание 13.04.2011 было возобновлено после перерыва. Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 64 132,28 руб. за период с 28.07.2010 по 20.01.2011. В остальной части исковые требования поддержал.

Уточнения судом приняты.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ЗАО "Беатон" (поставщик) и ООО "Пром Инжиниринг Компани" (покупатель) 27.07.2010 был заключен договор N БС-1550/10 на поставку бетонных смесей и растворов (далее - товар), в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение заключенного договора за период с 28.07.2010 по 16.09.2010 ЗАО "Беатон" поставило ООО "Пром Инжиниринг Компани" товар на общую сумму 3 565 710,15 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения N01 и N 02 ответчик должен был производить 100 % предварительную оплату товара.

По состоянию на 20.01.2011 ответчик исполнил свои обязательства частично, в связи с чем, у ООО "Пром Инжиниринг Компани" перед ЗАО "Беатон" образовалась задолженность в размере 492 074,15 руб.

Гарантийным письмом ООО "Пром Инжиниринг Компани" обязалось погасить задолженность в размере 492 074,15 руб. в срок до 21.12.2010.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Истец начислил ответчику пени в размере 64 132,28 руб. за период с 28.07.2010 по 20.01.2011.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 486 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., подтвержденные материалами дела (соглашение N 01/11 от 12.01.2011 об оказании юридической помощи, платежное поручение N 251 от 31.01.2011), исходя из разумных пределов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Пром Инжиниринг Компани" в пользу ЗАО "Беатон" 492 074,15 руб. долга и 64 132,28 руб. пени, а также 14 124,12 руб. расходов по госпошлине и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить ЗАО "Беатон" из федерального бюджета 20,90 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Кожемякина Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-4409/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 14 апреля 2011

Поиск в тексте