• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2011 года Дело N А56-8448/2011

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ресовской Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лопсан Т.-Д.И. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: заявитель: ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области о признании незаконными и отмене постановлений при участии от заявителя: предст. Гирс В.Ю. доверенность от 30.03.2010 от заинтересованного лица: предст. Мохова Е.В. доверенность от 26.01.2011, предст. Лагутенкова О.Н. доверенность от 12.01.2011

установил:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области от 25.01.2011 NN 03, 04 и представлений от 25.01.2011 N N02, 03.

Управление просит отказать в удовлетворении требования, ссылается на законность и обоснованность постановлений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил.

Управлением с целью реализации Плана контрольно-надзорных мероприятий на 2010 год, на основании распоряжения от 25.10.2010 N 1269, была проведена плановая выездная проверка в отношении деятельности структурных подразделений ОАО «Россельхозбанк» на территории Ленинградской области, расположенных по адресам:

- дополнительный офис N 3349/35/02, 187000, г. Тосно, пр. Ленина, д. 19;

- дополнительный офис N 3349/35/06, 187700, г. Лодейное Поле, ул. Володарского, д. 48В;

- дополнительный офис N 3349/35/13, 187780, г. Подпорожье, ул. Комсомольская, д.1 А;

- дополнительный офис N 3349/35/05, 187230, г. Луга, ул. Володарского, д. 46-а;

- дополнительный офис N 3349/35/07, 188410, г. Волосово, ул. Хрустицкого, д. 78;

- дополнительный офис N 3349/35/12, 188640, г. Всеволожск, пр. Октябрьский, д.167;

- дополнительный офис N 3349/35/11, 187600, г. Пикалево, микрорайон 5, в жилом доме N 13.

При проведении проверки и по результатам административного расследования выявлены нарушения требований пункта 2 статьи 10, статей 16, 37 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»: в пакете документов, выданных Банком потребителям при заключении кредитных договоров от 24.11.2010 N 1035051 и от 21.10.2010 б/н (далее - Договоров), не предоставлена информация о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком, и график погашения этой суммы. В Договорах указана лишь полная стоимость кредита в процентах годовых. Банк ограничивает потребителя в своевременном предоставлении необходимой информации об условиях приобретения услуги по кредитованию в полном объеме. В Договоры внесены условия, ущемляющие права потребителя.

Управлением Роспотребнадзора по результатам проверки был составлен акт от 07.12.2010, Банку было выдано предписание N15 от 07.12.2010 об устранении выявленных нарушений.

Определениями от 13.12.2010 N268 и N269 в отношении Банка были возбуждены дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 14.8 и по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

12.01.2011 в отношении Банка были составлены протоколы в соответствии с указанной квалификацией NN 01 и 02.

25.01.2011 Управлением принято постановление N 03, которым Банк привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Постановлением от 25.01.2011 N 04 Банк был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в размере 10 000 руб.

Оспаривая постановления, заявитель ссылается на нарушение Управлением норм процессуального и материального права и действующего законодательства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.8 КоАП РФ, состоит в совершении противоправных деяний, посягающих на установленные законом права и законные интересы потребителей:

- на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы (часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ);

- включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя (часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ).

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, утвержденным Приказом Роспотребнадзора от 20.07.2006 N 200, Управление в пределах своей компетенции осуществляет:

- надзор и контроль за соблюдением законодательства РФ в области защиты прав потребителей (пункт 8.1);

-деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства РФ в области защиты прав потребителей, а также применяет меры предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами обязательных требований в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством РФ (пункт 8.2);

- государственный контроль и надзор за соблюдение законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, в том числе проверку соблюдения исполнителями обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, а также обязательные требования к услугам (пункт 8.4.1).

На основании части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Из материалов дела следует, что в целях извещения юридического лица о проведении плановой выездной проверки Управлением в адрес ОАО «Россельхозбанк» было направлено распоряжение от 25.10.2010 N 1269 почтовым отправлением 27.10.2010. Согласно уведомлению о вручении данное почтовое отправление получено ОАО «Россельхозбанк» 11.11.2010.

Как следует из акта проверки, фактически проверка продолжалась с 19.11.2010 по 07.12.2010.

Таким образом, организация была надлежащим образом уведомлена о начале проведения проверки, а довод заявителя о допущенных Управлением нарушениях не нашел подтверждения в материалах дела.

Дела об административных правонарушениях были рассмотрены 25.01.2011 в отсутствие законного представителя Банка, однако определением от 12.01.2011 организация извещалась о дате и времени рассмотрения материалов дела (определение получено Банком 24.01.2011).

Протоколы об административных правонарушениях N 01 и 02 были составлены 12.01.2011 в отсутствие представителей Банка. Доказательства извещения заявителя путем направления определений NN 314, 315 о дате и времени составления протоколов об административных правонарушениях имеются в материалах дела.

Из изложенного можно сделать вывод о соблюдении административным органом процессуальных требований.

Доверенность, выданная Гирс В.Ю. в порядке передоверия, является общей, не предусматривает полномочий на участие в конкретном деле об административном правонарушении, а потому правомерно не была признана административным органом надлежащей.

Как указано в постановлении от 25.01.2011 N 03, Банком нарушены требования пункта 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, в соответствии с которой исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе цену в рублях и условия приобретения услуг. При предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из материалов дела, в пакете документов, выданных Банком потребителям при заключении кредитных договоров от 24.11.2010 N 1035051 и от 21.10.2010 б/н (далее - Договоров), не предоставлена информация о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком, и график погашения этой суммы. В Договорах указана лишь полная стоимость кредита в процентах годовых. Пунктом 1.3 Договоров установлена процентная ставка (плата за пользование кредитом) в размере 18 % годовых, а в пункте 1.3.1 Договоров указывается полная стоимость кредита в размере 19,55 %.

В соответствии с письмом ЦБ РФ от 13 мая 2008 года N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» до заемщика кредитной организацией должен быть доведен порядок расчета и полная стоимость кредита по кредитному договору и по договору банковского счета - при кредитовании последнего.

В расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Таким образом, в нарушение статьи 10 Закона Банком не доведена до потребителей полная сумма, подлежащая выплате, и график погашения полной суммы по договору кредита.

Из изложенного следует, что в действиях Банка имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В постановлении N 04 административный орган указал на нарушение Банком статей 16, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 2.1.2 Положения ЦБР N54-П от 31.08.1998 «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (далее - Положение ЦБР N54-П)», предоставление банком денежных средств физическим лицам может осуществляться двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке и наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом погашение денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов на основании их письменных поручений, перевода денежных средств через органы связи и другие кредитные организации или взноса заемщиками наличных денег в кассу банка.

Нормы Положения ЦБР N54-П соответствуют пункту 1 статьи 861 Гражданского кодекса РФ, согласно которому расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.

Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, кроме того, открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан (статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из буквального содержания договора следует, что предоставление кредита осуществляется при условии оказания услуги по открытию банковского счета.

Порядок осуществления Банком операций по предоставлению денежных средств физическим лицам не должен зависеть от того, имеют они или не имеют какие-либо счета в данном или ином банке. Порядок открытия и ведения банковских счетов является самостоятельным предметом регулирования и Положением не регламентируется (пункт 1.4 Положения ЦБР N 54-П).

Как следует из типового кредитного договора, в соответствии с пунктом 3.1 выдача Кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита на текущий счет заемщика, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования. Выдача Кредита производится при обязательном выполнении заемщиком следующего условия - открытия заемщиком у кредитора текущего счета в валюте Российской Федерации.

Из изложенного следует, что Банк навязывает заемщику услугу по открытию банковского света и его обслуживанию, что является ущемлением прав потребителей.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, платежи по возврату кредита, уплате процентов и неустоек производятся заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета, открытого в соответствии с требованиями пункта 3.1 Договора, на счет кредитора.

Вышеуказанное условие договора противоречит положениям статьи 37 Закона, которая усматривает возможность оплаты потребителем оказанных ему услуг как безналичных, так и наличных расчетов путем внесения денежных средств в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги. Данная норма соответствует пункту 1 статьи 861 Гражданского кодекса РФ, согласно которой расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном расчете.

В соответствии с пунктами 4.5, 6.5 договора, для ускорения расчетов по настоящему Договору Заемщик предоставляет кредитору право в даты надлежащего совершения платежей по договору, а также в иные дни, при наличии просроченной задолженности Заемщика по договору, в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате Кредита и уплате процентов в соответствии с пунктом 4.7 настоящего договора или в случае досрочного возврата Кредита Заемщиком в соответствии с пунктом 4.6 договора, списывать без распоряжения заемщика, в бесспорном/безакцептном порядке с любых счетов заемщика, открытых у кредитора, суммы платежей, подлежащих уплате заемщиком в соответствии с условиями настоящего договора. С момента получения Заемщиком Требования у Кредитора возникает право списания без распоряжения Заемщика, в бесспорном/безакцептном порядке суммы неустойки (пени и/или штрафа) со счетов Заемщика в порядке, предусмотренном пунктом 4.5 настоящего договора.

Вышеуказанные условия Договора противоречат требованиям статьи 16 Закона «Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя», а также статье 35 Конституции РФ от 12.12.1993.

Также не соответствует законодательству пункт 6.1 договора, предусматривающий начисление пени и неустойки одновременно, что противоречит части 2 статьи 8121 ГК РФ.

Указанное условие ущемляет установленные законом права потребителей.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что в действиях Банка имеется состав административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ, а оспариваемые постановления приняты законно и обоснованно.

Таким образом, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Требование ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании незаконными постановлений Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области от 25.01.2011 N 03, 04 и представлений от 25.01.2011 N 02, 03 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения

     Судья
Ресовская Т.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-8448/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 14 апреля 2011

Поиск в тексте