• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2011 года Дело N А56-2844/2011

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Боровой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой О.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО СК" РОСНО" к ОАО СК "Русский "Мир" о взыскании 67339 руб. 68 коп. при участии

- от истца не явился, извещен;

- от ответчика представителя Федорова А.С. по доверенности от 11.01.2011;

установил:

ОАО СК" РОСНО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО СК "Русский "Мир" о взыскании в порядке суброгации 67339 руб. 68 коп. страхового возмещения.

Определением арбитражного суда от 27.01.2011 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 11.04.2011, суд предупредил сторон о праве заявить возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительное судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения иска, указав, что в подтверждение размера причиненного ущерба истец представил счет N 8402 от 11.06.2010 на сумму 99806 руб. 35 коп., из которого следует, что при ремонте поврежденного транспортного средства была произведена замена задней правой двери, наклейки двери задней правой, обивки двери. При этом, из заключения эксперта ООО «АПЭКС ГРУП» N 218017 от 08.10.2008, также представленному истцу в материалы дела, не следует, что обивка двери подлежит замене, сведения о повреждении указанной детали не нашли отражение в акте осмотра от 07.10.2008. При указанных обстоятельствах ответчик провел собственную экспертизу. Согласно заключению ООО «Автоконсалтинг» обивка двери ремонту и замене не подлежит, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 21516 руб. 96 коп., указанная сумма была выплачена ОАО СК" РОСНО" платежным поручением от 20.08.2010 N 437.

Суд завершил предварительное судебное заседание и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с неявкой истца дело рассмотрено без его участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.10.2008 в Санкт-Петербурге, причинены повреждения застрахованному ОАО СК" РОСНО" (полис страхования, л.д. 33) автомобилю Хонда, государственный регистрационный знак Н694ХР98, принадлежащему Морозову Ю.О.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ Павловым В.В., управлявшим автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак А346РТ98, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована ОАО СК "Русский "Мир" (страховой полис ВВВ N 0145630482).

Во исполнение договора страхования истец платежным поручением от 24.06.2010 N 124669 (л.д. 38) оплатил в счет страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак Н694ХР98, в размере 99806 руб. 35 коп. на основании счета от 11.06.2010 (л.д. 28).

Истцом в адрес ответчика 30.07.2010 направлена претензия о выплате страхового возмещения (л.д. 39). В ответ на претензию ОАО СК "Русский "Мир" выплатило страховое возмещение в размере 21516 руб. 96 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании 67339 руб. 68 коп. - стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности.

Суд признает обоснованными доводы ответчика, изложенные в отзыве.

В представленных истцом акте осмотра от 07.10.2008 (л.д. 24-25), справке о ДТП от 03.10.2008 (л.д. 19) установлено повреждение задней правой двери, о повреждении обивки двери сведения отсутствуют. Таким образом, истцом не доказана необходимость замены обивки в результате произошедшего ДТП.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Боровая А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-2844/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 18 апреля 2011

Поиск в тексте