• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 04 мая 2011 года Дело N А56-63788/2010

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 04 мая 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Звонаревой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клюевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ООО «Росгосстрах» о взыскании 11 182 руб. 43 коп. при участии:

- от истца: представителя Березкина Д.Д. по доверенности от 04.01.2011 78 ВМ 1225074

- от ответчика: представителя Кожевниковой А.Г. по доверенности от 14.01.2011

установил:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее - истец, ОСАО «Ингосстрах») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ответчик ООО «Росгосстрах») о взыскании 11 182 руб. 43 коп. страхового возмещения.

Ответчик в судебном заседании, после ознакомления с представленным истцом документами, отказался от ранее заявленных возражений на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил:

Из материалов дела следует, что 11.04.2009 в 11 часов 40 минут в районе улицы Пражской, дом 10 в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого получил повреждения автомобиль марки «Дэу» государственный регистрационный знак Т 477 МА 78, принадлежащий на праве собственности Некрасову Виталию Владимировичу, под его управлением. Указанный автомобиль был застрахован истцом по договору страхования полис N AС 5971198 (л.д. 12).

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 05.05.2009, вынесенного мировым судьей судебного участка N 182 и протоколу об административном правонарушении от 11.04.2009, вынесенным инспектором ОГИБДД Фрунзенского района Санкт-Петербурга, ДТП произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Зоировым И.С., который управлял автомобилем марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак Х 477 МУ 78.

Автогражданская ответственность лица, управляющего автомобилем марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак Х 477 МУ 78, была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования, полис ААА N 0140793803.

В результате ДТП автомобиль марки «Дэу» получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составила 49 760 руб. 88 коп., с учетом износа - 46 582 руб. 12 коп.

Перечень выполненных работ соответствует характеру повреждений, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства N 12-04-04-1.

В соответствии с заключенным договором страхования истец, признав страховой случай, оплатил ООО «Реалконтракт», выполнившему восстановительный ремонт транспортного средства, 49 760 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.09.2009 N 621410 (л.д. 33).

Таким образом, истец полностью возместил страхователю ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование, в связи с переходом к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (л.д. 37).

Требование ответчиком было удовлетворено только в части 35399 руб. 69 коп., что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки «ВАЗ 21150» был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования владельцев транспортных средств.

Поскольку страховое возмещение потерпевшему было выплачено истцом, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику возмещения ущерба на основании статей 387 и 965 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ в Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" внесены изменения, согласно которым статья 12 дополнена пунктом 2.1, предусматривающим определение размера подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Указанные изменения вступили в законную силу с 01.03.2008.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131 (далее - Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Правила вступили в законную силу с 13.04.2008.

Расчет суммы иска произведен истцом с учетом износа запасных частей.

Перечень выполненных работ соответствует характеру повреждений согласно справке о ДТП, акту осмотра N 12-04-04-1.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 11 182 руб. 43 коп. страхового возмещения и 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу и после реализации права на подачу апелляционной жалобы.

     Судья
Ю.Н.Звонарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-63788/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 04 мая 2011

Поиск в тексте