• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2011 года Дело N А56-72204/2010

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шелемы З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ Поинт" к обществу с ограниченной ответственностью "Группа КДЛ" о взыскании 257.373 руб. 26 коп. при участии от истца: представителя Харькова А.М. по доверенности от 14.12.2010 без N; от ответчика: представителя Подгайской Л.Б. по доверенности от 31.01.2011 без N

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ Поинт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа КДЛ" (далее - ответчик) о взыскании 250.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также 7.373 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2010 по 30.11.2010.

Истец в судебном заседании 04.03.2011 заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 04.03.2011 ответчик заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля Гавришева М.Ю.

Суд в удовлетворении заявленного ходатайства в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал, как необоснованного.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.07.2010 истец платежным поручением N 616 перечислил в адрес ответчика 250.000 руб. 00 коп. (л.д. 14).

24.08.2010 истец, ссылаясь на отсутствие каких либо договорных отношений либо оказание каких либо услуг, обратился к ответчику с претензией, в соответствии с которой просил вернуть указанную денежную сумму.

В связи с тем, что ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик факт получения указанной суммы не оспаривает (л.д. 44), при этом ссылается на то, что указанная сумма была перечислена истцом в счет оказанных ответчиком услуг по договору N 7/20 от 15.07.2010. В обоснование указанной позиции ответчик представил названный договор, подписанный только руководителем ответчика, а также акт приемки-сдачи от 18.07.2010, в соответствии с которым представителем истца был получен модульный пол (1 комплект), тентовая конструкция (1 шт.) и 400 кв. метров ковролина и п/э пленки. Акт приемки-передачи от имени истца подписан Гавришевым М.Ю. Истец факт оказания каких либо услуг оспаривает. Представленные в материалы дела ответчиком доказательства, в том числе акт от 18.07.2010, не подтверждают факта оказания услуг истцом, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что Гавришев М.Ю. является либо являлся сотрудником истца, а истец данный факт оспаривает.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд отклоняет возражения ответчика, как необоснованные.

Согласно статье 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7.373 руб. 26 коп. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 250.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также 7.373 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2010 по 30.11.2010 суд полагает обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа КДЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ Поинт" 250.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 7.373 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 257.373 руб. 26 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8.147 руб. 47 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Шелема З.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-72204/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 14 марта 2011

Поиск в тексте