АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2011 года Дело N А56-3052/2011

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шелемы З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СпецТехШина" к Обществу с дополнительной ответственностью "Право"

о признании недействительным пункта 4.1 договора от 30.09.2009 N 16-р; применении последствий недействительности пункта 4.1 договора от 30.09.2009 N 16-р и взыскании 103.250 руб. 94 коп. при участии

- от истца: представителей Никитиной Л.А. по доверенности от 01.06.2010 N 02-06/10, Курочкиной В.В. по доверенности от 01.06.2010 N 01-06/10;

- от ответчика: представителя Ильина А.Ю. по доверенности от 14.02.2011 без N; Шураевой О.Г. (решение от 05.11.2010 N 05/10)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТехШина" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с дополнительной ответственностью "Право" (далее - ответчик) о признании недействительным пункта 4.1 договора от 30.09.2009 N 16-р, применении последствий недействительности пункта 4.1 договора от 30.09.2009 N 16-р и взыскании 103.250 руб. 94 коп.

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 04.03.2011 в соответствии с определением от 02.02.2011.

В судебном заседании 04.03.2011 истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с отзывом ответчика.

Судом объявлен 10-ти минутный перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.09.2009 между сторонами заключен договор N 16-р на оказание юридических услуг (далее - договор), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по взысканию задолженности в сумме 1.032.689 руб. 40 коп. и процентов согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации с должника -Общества с ограниченной ответственностью «Б. и Б.», возникшей в результате не оплаты истцу поставленного товара по договору поставки от 17.07.2008 N 117.

В соответствии с пунктом 4.1 договора истец (заказчик) выплачивает ответчику (исполнителю) денежное вознаграждение в сумме 20.000 руб. 00 коп. (НДС не облагается) за введение дела в течение 5-ти дней после подписания настоящего договора. Заказчик дополнительно оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 10-ти % от полученной истцом суммы задолженности и суммы процентов согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (либо части задолженности и суммы процентов согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае оплаты задолженности частями) в течение 5-ти дней с момента ее получения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Пунктом 3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П установлено, что в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского Кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из буквального значения содержащихся в договоре от 30.09.2009 N 16-р слов и выражений следует, что предметом заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг является оказание юридических услуг по взысканию задолженности и процентов согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4.1 договора от 30.09.2009 N 16-р договора от 30.09.2009 N 16-р заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере 20.000 руб. 00 коп.; дополнительно - вознаграждение в размере 10-ти % от полученной истцом суммы задолженности и суммы процентов согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате вознаграждения исполнителю поставлена в зависимость от факта получения заказчиком (полностью либо в части) суммы задолженности, указанной в пункте 4.1 договора от 30.09.2009 N 16-р.

При таких обстоятельствах материалами дела не подтверждается, что сторонами договора от 30.09.2009 N 16-р размер вознаграждения исполнителя за оказанные им правовые услуги поставлен в зависимость от судебного акта по определенному делу, который суду на момент заключения данного договора только предстояло принять.

Кроме того, истец, приложив в обоснование размера заявленной ко взысканию суммы, платежные поручения от 22.04.2010 N 367, от 15.10.2010 N 1102, от 06.10.2009 N 824 на сумму 123.250 руб. 94 коп., не представил доказательств того, что 103.250 руб. 94 коп. является дополнительным вознаграждением в соответствии с пунктом 4.1 договора от 30.09.2009 N 16-р.

Таким образом, требования являются необоснованными, не правомерными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка