• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 мая 2011 года Дело N А56-10307/2011

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Щуриновой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Непомилуевой Ж.М., при участии от истца: не явился, уведомлен от ответчика: не явился, уведомлен, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОСАО "Россия" ответчик: ООО "Росгосстрах" о взыскании 48.257 руб. 05 коп.,

установил:

Истец - открытое страховое акционерное общество «Россия» (ОСАО «Россия»), обратился с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах»), о взыскании в порядке суброгации 48.257 руб. 05 коп., составляющих сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились; истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца; ответчик отзыв на иск не представил.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С учетом изложенного суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем было вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 июня 2009 года в г. Ломоносов Ленинградской области, с участием водителя Кравец М.П., управлявшего автомашиной «Рено Логан» г.р.з. Р602ВМ98, и водителя Мукумова И.И., управлявшего автомашиной «ВАЗ 21063», г.р.з. Р768СО78, причинены повреждения застрахованному ОСАО «Россия» автомобилю «Рено Логан» г.р.з. Р602ВМ98 (полис 310/08/1133/781).

В соответствии с Постановлением-квитанцией от 11.06.2009, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД Петродворцового района Санкт-Петербурга, ДТП произошло по вине водителя Мукумова И.И., который нарушил Правила дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя, управлявшего «ВАЗ 21063», г.р.з. Р768СО78, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии ВВВ N 0500007667).

Во исполнение договора страхования истец платежным поручением N7760 от 11.12.2009 выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 51.663 руб. 00 коп., составляющее стоимость восстановительного ремонта и замены необходимых запчастей автомобиля, на основании заявления о происшедшем событии N09 2716 от 17.06.2009, материалов административного дела ОГИБДД, акта осмотра транспортного средства N19-06-44-4 от 19.06.2009, выполненного ООО «Точная Оценка», заказ-наряда от 26.12.2009 и счета на предоплату N45 к заказ-наряду N641уб. 2716 от 23.10.2009, страхового акта N781/09-3624 от 09.11.2009.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец, в соответствии с п. 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, ст. 7, ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности в порядке суброгации обратился к ответчику с заявлением исх. N781/04-3757 от 21.12.2010 о добровольном возмещении вреда, причиненного застрахованному имуществу в результате ДТП, с учетом износа транспортного средства в размере 48.257 руб. 05 коп., которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения, после чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт ДТП, вина Мукумова И.И., размер причиненного автомобилю «Рено Логан» г.р.з. Р602ВМ98, ущерба подтверждены надлежащими доказательствами, не оспорены и не опровергнуты ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 931, 965 Гражданского кодекса РФ.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу открытого страхового акционерного общества «Россия» 48257руб. 05коп. - страхового возмещения, 2000руб. 00коп. - расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Щуринова С.Ю.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-10307/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 06 мая 2011

Поиск в тексте