• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2011 года Дело N А56-66872/2010

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2011 года. Полный текст решения изготовлен 12 мая 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Яценко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макогонской В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО "Уральская энергетическая строительная компания" ответчик: ООО "Ай Пи Сеть Спб"

третье лицо: ЗАО "Электротехаппарат", ООО "ЦУП ВСТО", ООО ПП "Ренатра", ООО "Электросетьстрой-Комплект" об обязании принять имущество на сумму 233 168 743,43 руб. при участии

- от истца: Панкова Е.Ю. (доверенность от 14.10.2010 N 108)

- от ответчика: Новиков М.В. (доверенность от 24.01.2011) от третьих лиц: 1. не явился (извещен) 2. Дорохин А.И. (доверенность от 09.06.2010 N 688) 3. Виноградов В.А. (доверенность от 04.05.2011 N 57) 4. Гордеева И.В. (доверенность от 15.03.2010 N 13), Янголенко И.С. (доверенность от 11.08.2010 N 25К)

установил:

Открытое акционерное общество «Уральская энергетическая строительная компания» (далее - ОАО «УЭСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АйПиСетьСПб» (далее - ООО «АйПиСетьСПб») об обязании принять блок-контейнеры в количестве 34 шт. (33 блок-контейнера и 1 дизель-генераторная) и закупленные материалы для изготовления контейнеров и комплектующих к ним на сумму 233 168 743,43 руб., хранящиеся на территории общества с ограниченной ответственностью «ПП Ренатра» (далее - ООО «ПП Ренатра»), в счет стоимости выполненных работ по контракту от 15.08.2007 N Р/58/Ш-5 (далее - Контракт).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Электротехаппарат» (далее - ЗАО «Электротехаппарат»), общество с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь - Тихий Океан» (далее - ООО «ЦУП ВСТО»), ООО «ПП Ренатра» и общество с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой-Комплект» (далее - ООО «Электросетьстрой-Комплект»).

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил обязать ответчика принять имущество (согласно перечня) на сумму 233 168 743,43 руб., хранящееся на территории ООО «ПП Ренатра» в счет стоимости выполненных работ по Контракту.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представители третьих лиц поддержали правовую позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно пунктам 2.1 и 8.1 Контракта ОАО «УЭСК» (субсубподрядчик) обязалось выполнить работы и оказать услуги по объекту «Первая очередь трубопроводной системы Восточная Сибирь - Тихий Океан». Система связи» в соответствии с Контрактом и рабочей документацией, в том числе выполнение строительно-монтажных работ, в том числе сооружение/демонтаж временных зданий и сооружений; поставку всех материалов и оборудования, требуемых согласно рабочей документации, с обязательным предварительным согласованием с субподрядчиком производителей, поставщиков и графика поставки указанных материалов и оборудования, а ЗАО «Электротехаппарат» (субподрядчик) - принять работы и оплатить их.

Контрактная цена работ и услуг составляет 7 200 475 000 руб. (пункт 3.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта предусмотренные им работы по объекту и выполняемые субсубподрядчиком в сроки, согласно графику выполнения работ приложение N 3) должны быть полностью завершены не позднее 20.11.2008.

ООО «АйПиСетьСПб» (генподрядчик), ЗАО «Электротехаппарат» (субподрядчик) и ОАО «УЭСК» (субсубподрядчик) заключили соглашение от 03.02.2009 о перемене стороны по Контракту (далее - Соглашение), в соответствии с пунктом 1 которого ЗАО «Электротехаппарат» уступает, а ООО «АйПиСетьСПб» принимает в полном объеме права и обязанности субподрядчика по Контракту.

В соответствии с пунктом 7 Соглашения с даты его подписания ООО «АйПиСетьСПб» именуется по Контракту субподрядчиком и несет все права и обязанности субподрядчика по Контракту.

Письмом от 03.09.2010 N 36/02 ООО «АйПиСетьСПб» уведомило ОАО «УЭСК» об отказе от исполнения Контракта на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктами 30.1 и 30.3 Контракта предусмотрено, что в случае нарушении истцом сроков выполнения работ более чем на 15 календарных дней ответчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта. В этом случае ОАО «УЭСК» обязано передать ответчику материалы и оборудование, а ответчик - оплатить их стоимость.

Ссылаясь на отказ ответчика от приемки оборудования и материалов, поставленных истцом на строительную площадку в счет контрактной цены, ОАО «УЭСК» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

По мнению ОАО «УЭСК», отказываясь от принятия оборудования и материалов, ответчик нарушает имущественные интересы истца, который вправе рассчитывать на зачет стоимости данного оборудования и материалов в счет неосвоенного аванса, перечисленного для выполнения работ по Контракту.

В обоснование иска ОАО «УЭСК» ссылается на статью 12 ГК РФ, которой предусмотрен такой способ защиты прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В разделе 9 Контракта стороны согласовали порядок поставки на строительную площадку материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ и оказания услуг по Контракту.

В соответствии с пунктом 9.1 Контракта субсубподрядчик в счет контрактной цены поставляет на строительную площадку все материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ и услуг по Контракту. Материалы и оборудование, поставляемые субсубподрядчиком, должны быть сертифицированы Министерством информационной защиты и связи РФ а также входить в состав «Реестра ТТ и ТУ на основные виды оборудования и материалов, закупаемых группой компаний «Транснефть».

Пунктом 9.2 Контракта предусмотрена обязанность субсубподрядчика предварительно письменно согласовать с субподрядчиком и заказчиком поставщиков и производителей МТР, а также тип и марку технологически сложных конструкций, оборудования и материалов в том числе, оборудование связи, сборных металлических конструкций и т.д. Кроме того, субсубподрядчик обязуется не менее чем за 5 дней до осуществления отгрузки письменно уведомить субподрядчика и заказчика о сроках и местах отгрузки с заводов изготовителей, для возможности осуществления субподрядчиком и заказчиком входного контроля поставляемых материалов и оборудования.

Согласно пункту 9.4 Контракта все материалы и оборудование, поставляемые в соответствии с Контрактом, подлежат обязательному входному контролю с участием представителей субсубподрядчика, субподрядчика и заказчика, организации по независимому технадзору, завода-изготовителя (требование по присутствию представителей завода-изготовителя указывается заказчиком письменно). Входной контроль поставляемых субсубподрядчиком материалов и оборудования осуществляется при их доставке на строительную площадку.

Субсубподрядчик, в лице ответственного за поставку МТР, еженедельно (каждый понедельник до 9.00 по московскому времени) направляет субподрядчику с сопроводительным письмом «Отчет о ходе поставки подрядчиком оборудования и материалов» на бумажном носителе и в электронном виде по форме Приложения 12 к Контракту» (пункт 9.5 Контракта).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем истцом не представлены доказательства, подтверждающие согласование с ответчиком поставки имущества, обязать принять которое просит истец ответчика, равно как и то, что спорное имущество фактически было поставлено на строительную площадку и прошло входной контроль в порядке, предусмотренном разделом 9 Контракта.

Поскольку поставка имущества, обязать принять которое истец просит ответчика, не была согласована с последним в предусмотренном Контрактом порядке, то основания для удовлетворения иска и обязания ответчика принять имущество отсутствуют.

Представленные истцом акт осмотра от 09.02.2010 и протоколы осмотра блок-контейнеров таким доказательством не являются, поскольку составлены при исполнении иных договоров и в отсутствие представителя субподрядчика по Контракту.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Яценко О.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-66872/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 12 мая 2011

Поиск в тексте