АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2011 года Дело N А56-18071/2011

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Королева Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маточкиной Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "Балт Бет"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N19 по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления при участии от заявителя не явился (уведомлен) от заинтересованного лица представитель Иванов А.В., доверенность т 11.01.2011

установил:

ООО "Балт Бет" (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N19 по Санкт-Петербургу (далее Инспекция) N 7243/11-14-13 от 11.03.2011 г. о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

ООО «Балт-Бет» полагает, что оспариваемое постановление незаконно, поскольку Общество не осуществляет деятельность, являющуюся реализацией товаров, выполнения работ или оказания услуг, а ККТ отсутствует, так как Федеральный закон N 54-ФЗ о ККТ и 103-ФЗ на агента не распространяется.

При этом Общество ссылается на то, что между ООО «Санторин» (принципалом) и ООО «Балт-Бет» (агентом) заключен агентский договор N 1/10А, согласно которому Общество за вознаграждение по поручению принципала осуществляет прием платежей от клиентов, передает информацию о принятых платежах на специальное оборудование ООО «Санторин», где проводился расчет выигрышей, осуществляет по поручению ООО «Санторин» выплату клиентам денежных средств в качестве выигрыша.

Общество считает, что Федеральный Закон от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных средств и (или) расчетов с использованием платежных карт», а также Федеральный Закон N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемый платежными агентами» не распространяется на Общество, а Инспекция не учла при принятии Постановления, что Общество не взимает платы с клиентов за прием денежных средств по агентскому договору, а также, что при приеме платежа клиенту выдается квитанция по форме, согласованной с ООО «Санторин», не приняла во внимание систему взаимозачетов с агентом, получения им ежемесячного агентского вознаграждения.

Инспекция считает требование Общества незаконным, поскольку при осуществлении наличных расчетов применение контрольно-кассовой техники обязательно на территории Российской Федерации, а в перечень видов деятельности, при осуществлении которых организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения вправе производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи бланков строгой отчетности - деятельность Общества по предоставлению услуг по принятию ставок на спортивные события(букмекерские услуги) не входит. В предварительном судебном заседании 10.05.2011 г. Общество дало свои пояснения, просило дело отложить.

В судебное заседание 18.05.2011 г. представитель Общества не явился. Общество уведомлено о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании 10.05.2011 г., о чем имеется его расписка в протоколе судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии Заявителя на основании п. 2 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя Инспекции и, рассмотрев материалы дела, суд находит требование Общества подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество было привлечено к административной ответственности Постановлением Инспекции N 7243/11-14-13 от 11.03.2011 г. по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N 7243/11-14-13 от 01.03.2011 г. за осуществление деятельности по приему платежей на спортивные и другие события без применения ККТ.

Инспекцией было установлено, что при проверке пункта приема платежей, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Маринеско, д. 5, в котором осуществляет деятельность Общество, при осуществлении наличных денежных расчетов с клиентом за ставку на исход спортивного события по цене 100 руб. - денежный расчет произведен оператором пункта-приема платежей Щербаковой Е.В. без применения ККТ ввиду её отсутствия. Факт приема платежей в пункте без применения ККТ не оспаривается Обществом при составлении протокола и при принятии постановления, в связи с чем данный факт считается установленным и не подлежит дальнейшему доказыванию.

Ссылки Общества на агентский договор, а так же на то, что Федеральные Законы NN 54 ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных средств и (или) расчетов с применением платежных карт» (далее Закон о ККТ), и 103-ФЗ от 03.06.2009 г. «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» на деятельность Общества не распространяются суд отклоняет по следующим основаниям.

Частью 2 статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность организаций и граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Под неприменением контрольно-кассовых машин, в силу Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 г. N 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин», понимается фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия).

Статья 2 Федерального Закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных средств и (или) расчетов с использованием платежных карт» предусматривает, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 5 Федерального Закона N 54 ФЗ от 22.05.2003 г., организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Закон N 54-ФЗ о ККТ не освобождает организации и индивидуальных предпринимателей от применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов даже в том случае, когда прием денежных средств осуществляется по поручению третьего лица. Из представленных Обществом документов следует, что 01.10.2010 г. между ООО «Санторин» (принципалом) и ООО « БалтБет» заключен агентский договор N 1/10А от 07.10.2010 г., согласно которому Общество (агент) за вознаграждение по поручению принципала осуществляют прием платежей от клиентов, предает информацию о принятых платежах на специальное оборудование ООО «Санторин», где проводится расчет выигрышей, осуществляют по поручению ООО «Санторин» выплату клиентам денежных средств в количестве выигрыша.

Осуществляя наличные денежные расчеты с физическими лицами, Общество оприходовало поступившие наличные денежные средства в кассу и обязано было в силу Закона о ККТ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ применить контрольно-кассовую технику.

То обстоятельство, что Общество осуществляло денежные расчеты на основании агентского договора, заключенного с ООО «Санторин», само по себе не освобождает его от публичной обязанности применять контрольно-кассовую технику при осуществлении денежных расчетов с физическим лицом, поскольку иное противоречит содержанию и смыслу указанного Закона.

Оценка агентского договора в свете применения ФЗ-54 дана в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2006 г. N 9803/06. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 г. N 9174/10 указано, что прием ставок на результат и событие спортивных соревнований вправе осуществлять только букмекерские конторы на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 2, пункта 1 статьи 7 Закона от 08.08.2011 г. N 128-ФЗ вид деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполняться только получившим её лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.

Необходимо отметить, что ООО «БалтБет» от вида деятельности, которую оказывает населению, извлекает прибыль, которая выражается, в соответствии со статьей 1005 ГК РФ, в виде вознаграждения за совершение юридических и иных действий.

Позиция налогового органа по привлечению ООО «БалтБет» к административной ответственности, подтверждается сложившейся арбитражной практикой, выводы которой сводятся к следующему: «То, обстоятельство, что Общество осуществляло наличные денежные расчеты на основании агентского договора, само по себе не освобождает его от публичной обязанности применять контрольно-кассовую технику при осуществлении денежных расчетов с физическим лицом, поскольку иное противоречит содержанию и смыслу Закона о ККТ. Указанный вывод подтверждается сложившейся арбитражной практикой» (Постановление Президиума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2006 N 9803/06).

При изложенных обстоятельствах следует признать, что оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности является законным и обоснованным, и у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Руководствуясь статьями 207-211, 71, 156 п. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отклонить требование ООО «Балт Бет» о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N19 по Санкт-Петербургу N 7243/11-14-13 от 11.03.2011 г. о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка