• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2011 года Дело N А56-8451/2011

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Грановой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лопсан Д.Т.И. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Жилищно-строительный кооператив N557

заинтересованное лицо ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 01.02.2011 N2/9-38 при участии:

от заявителя - Иванов И.В. по доверенности от 25.04.2011

от заинтересованного лица - Волчкович Д.М. по доверенности от 20.05.2011

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 557 (далее - Заявитель, ЖСК N 557) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - Отдел пожарного надзора, ОГПН) от 01.02.2011 N 2/9-38 о привлечении к административной ответственности в соответствии с правилами части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП). В качестве обоснования заявленного требования заявитель указал, что вина ЖСК в совершении административного правонарушения не установлена, при производстве по административному делу допущены нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в совершении административного правонарушения виновны жители дома.

Кроме того, заявитель ходатайствовал об отнесении на Отдел государственного пожарного надзора Василеостровского района Санкт-Петербурга понесенных судебных расходов.

Определением от 27.04.2011 судом произведена замена Отдела государственного пожарного надзора Василеостровского района Санкт-Петербурга на Управление МЧС по Санкт-Петербургу.

Представитель Управления против удовлетворения заявленного требования возражал, полагая вину ЖСК доказанной, процедуру привлечения к ответственности соблюденной.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

26.01.2011 на основании распоряжения N 2/9-5 от 12.01.2011 инспектором ОГПН Василеостровского района была проведена проверка деятельности ЖСК по исполнению ранее выданного предписания от 26.06.2009 N 2/9-674/1/1-2.

В ходе проведения мероприятий было установлено, что ЖСК не исполнен пункт 2 предписания от 26.06.2009 N 2/9-674/1/1-2, а именно - допускается установка дверей и перегородок в объеме лестничных клеток, не согласованных в установленном порядке в соответствии с правилами п.38, 40 ППБ.

По результатам проведенной проверки сотрудником ОГПН был составлен Акт N 2/9-5 от 23.04.2010.

Выявленные нарушения были отражены в протоколе об административном правонарушении N 2/9-38, составленном государственным инспектором по пожарному надзору Василеостровского района Мельниченко Е.С. 26.01.2011 в присутствии председателя правления ЖСК Козыревой И.Г. В связи с несогласием с вменяемым правонарушением Козырева И.Г. отказалась от подписи в протоколе в графе о разъяснении прав и об уведомлении о месте и времени рассмотрения дела, однако, подписала свои показания и расписалась о том, что с протоколом она ознакомлена и получила его копию.

01.02.2011 года Отделом пожарного надзора было вынесено постановление N 2/9-38 о назначении административного наказания, которым ЖСК привлечен к административной ответственности, предусмотренной п.1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей. На рассмотрение административного дела представитель ЖСК не явился.

Не согласившись с постановлением и сделанными в нем выводами, ЖСК обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с его обжалованием.

Суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования с учетом следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

На основании статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Правилами пожарной безопасности в РФ ППБ-01-03, утвержденными приказом МЧС от 18.06.2003 N 313 пунктом 3 предусмотрено, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Согласно пункту 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны: обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору; создавать и содержать на основании утвержденных в установленном порядке норм, перечней особо важных и режимных объектов и предприятий, на которых создается пожарная охрана, органы управления и подразделения пожарной охраны, а также обеспечивать в них непрерывное несение службы и использование личного состава и пожарной техники строго по назначению.

Судом в соответствии с представленными материалами дела установлено, что ЖСК допущено нарушение требований Правил пожарной безопасности: пункты 3, 40 Правил пожарной безопасности, пункта 4.3 СНиП 21-01-97*, а именно изменены объемно-планировочные решения без проекта в связи с установкой дополнительных дверей и перегородок в общих поэтажных коридорах на путях эвакуации, ведущих из помещений квартир в лестничную клетку, ухудшаются условия безопасной эвакуации людей.

Относительно позиции ЖСК о нарушении требований пожарной безопасности, допущенном жильцами дома, суд приходит к выводу о необходимости ее отклонения с учетом следующего:

Согласно пункт1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Своевременное выполнение требований пожарной безопасности возложено согласно пункту 10 Правил пожарной безопасности и статье 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Судом установлено, что ЖСК является организацией, ответственной за соблюдение Правил пожарной безопасности, поскольку осуществляет деятельность по эксплуатации и управлению общим имуществом в многоквартирном доме, и на ЖСК лежит обязанность по обеспечению надлежащего противопожарного состояния жилых и нежилых помещений, общего имущества. Таким образом, субъект ответственности административным органом определен правильно, оснований для отмены оспариваемого постановления с учетом этого обстоятельства судом не усмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ЖСК является лицом, ответственным за соблюдение норм пожарной безопасности, и, как следствие, надлежащим субъектом административной ответственности по вменяемому правонарушению.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях ЖСК и доказанности вины ЖСК в совершении административного правонарушения с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Судом не усмотрено процессуальных нарушений при проведении административного производства, протокол составлен в присутствии председателя правления ЖСК, зафиксирован ее отказ от подписи протокола. При составлении протокола она была с ним ознакомлена, получила его копию, в тексте протокола имеется письменное разъяснение прав привлекаемого к административной ответственности лица, следовательно, председателю ЖСК разъяснены ее права.

Позиция заявителя о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности судом отклоняется с учетом следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Акт об обнаружении признаков административного правонарушения составлен 26.01.2011, с этого момента началось течение срока привлечения к административной ответственности, а не с конца 90-х годов - момента установки дверей жильцами, как это указывает ЖСК.

Позиция о неверном указании в постановлении срока вступления постановления в законную силу судом также отклоняется с учетом следующего:

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Следовательно, постановление о привлечении к административной ответственности, вынесенное 01.02.2011 вступает в силу 12.02.2011, как это в нем указано, если оно не будет обжаловано. ЖСК воспользовалось своим правом на обжалование, постановление в силу не вступило, права ЖСК не нарушены.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

ЖСК ходатайствовало о взыскании с Отдела государственного пожарного надзора Василеостровского района Санкт-Петербурга понесенных ЖСК судебных расходов в сумме 35 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, оснований для взыскания судебных расходов с Отдела государственного пожарного надзора Василеостровского района Санкт-Петербурга не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 01.02.2011 N 2/9-38 вынесенного Отделом государственного пожарного надзора Василеостровского района Санкт-Петербурга о привлечении к административной ответственности ЖСК N 557 отказать;

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

     Судья
Гранова Е.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-8451/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 27 мая 2011

Поиск в тексте