АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 01 июня 2011 года Дело N А56-6140/2011

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2011 года. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Воробьевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбатовской О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге

ответчики: 1) Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, О

2) ООО "Юкка" третье лицо: ФГУП "Почта России" о признании права федеральной собственности на имущество и истребовании имущества при участии

от истца: Сергеева Н.М. - доверенность N138-д от 16.05.2011;

от ответчиков: 1) Дворецкова Л.Н. - доверенность N36318-42 от 29.12.2010;

2) Дунина С.А.- доверенность;

от третьего лица: Васильева А.П. - доверенность от 17.01.2011.

установил:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - Истец, ТУ ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Ответчик-1, Комитет) и ООО "Юкка" (далее - Ответчик-2, Общество) о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения 9Н площадью 106,4 кв.м. (кадастровый номер 78:12:6310:0:70:8), 10Н площадью 218,4 кв.м. (кадастровый номер 78:12:6310:0:70:9), расположенные на первом и втором этажах здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д.16, корп.1, лит.А, а также об истребовании указанного имущества из незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП "Почта России" (далее - Третье лицо, Почта России).

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал в полном объеме, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) уточнил адрес спорных объектов недвижимости: Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д.16, корп.1, лит.Б., о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Ответчики против удовлетворения исковых требований возражали, Комитет заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель Третьего лица поддержал позицию Истца.

В обоснование исковых требований ТУ ФАУГИ ссылается на то, что спорные нежилые помещения являются федеральной собственностью в соответствии с приложением N1 к Постановлению Верховного Совета РФ N3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление N3020-1) и должны быть возвращены Истцу в порядке виндикации.

Представитель Комитета заявил о пропуске срока исковой давности по указанным требованиям, ссылаясь на то, что иск подан лицом, фактически не владеющим спорными объектами недвижимости.

Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд установил следующее.

По договору от 01.04.1991 N75 Смольнинский районный узел связи, включенный в качестве структурной единицы в состав государственного предприятия связи «Ленинградская почта» (далее - Ленинградская почта), являлся арендатором нежилых помещений площадью 673,4 кв.м, расположенных в доме 16, корпус 1 по ул. Подвойского в Санкт-Петербурге, предоставленных ему Комитетом для размещения отделения связи N313 и архива.

В порядке переоформления названного договора Комитет и Смольнинский районный узел связи заключили договор от 15.05.1992 N13-000198 аренды указанного помещения сроком до 01.04.1996, а в дальнейшем - договор аренды от 14.06.1996 N13-000198.

В письме от 25.01.2001 N34 Смольнинский районный узел связи попросил Комитет внести в договор от 14.06.1996 изменения в связи с освобождением им части арендуемого помещения площадью 231,6 кв.м.

Дополнительным соглашением от 06.12.2001 стороны расторгли договор аренды от 14.06.1996 N 13-000198. В тот же день Комитет и правопреемник Ленинградской почты - федеральное государственное унитарное предприятие «Управление Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее - ФГУП «УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области») заключили на пять лет договор N13-А003466 аренды части названного помещения, учтенного как вторичный объект недвижимости под номером 3Н. Другую часть названного помещения Комитет передал в аренду ООО Санта» по договору от 03.01.2002 N13-А003477.

Согласно письму Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - ГУП «ГУИОН») от 25.01.2008 N86 нежилое помещение 3-Н с кадастровым номером 78:6310:0:70:7 в результате перепланировки разделено на три самостоятельных помещения: 7-Н площадью 315,9 кв.м с кадастровым номером 78:12:6310:0:70:11; 9-Н площадью 106,4 кв.м с кадастровым номером 78:12:6310:0:70:8 и 10-Н площадью 218,4 кв.м с кадастровым номером 78:12:6310:0:70:9.

В соответствии с дополнительным соглашением от 17.05.2007 к договору от 06.12.2001 N13-А003466 стороны договорились о его расторжении и заключили договор от 17.05.2007 N13-А004188 аренды нежилого помещения 7-Н, находящегося по указанному адресу.

Нежилые помещения 9-Н и 10-Н Комитет предоставил в аренду ООО «Юкка» (Обществу) по договору от 17.05.2007 N13-А004170.

Распоряжением от 05.09.2002 N1227-р Правительство Российской Федерации с целью предоставления услуг почтовой связи на территории Российской Федерации создало ГУП «Почта России» и закрепило за ним имущество реорганизованных предприятий почтовой связи на праве хозяйственного ведения.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.11.2004 N 1435-р и приказа Россвязи от 21.12.2004 N33 ФГУП «Почта России» является правопреемником реорганизованных предприятий почтовой связи, в том числе ФГУП «УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области»; имущество реорганизованных предприятий распоряжением от 25.11.2004 N690-р Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом закрепило за ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения.

Полагая, что спорные объекты недвижимости являются имуществом, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, отнесение Комитетом названных объектов недвижимости к собственности субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга противоречит постановлению N3020-1 от 27.12.1991, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон с учетом ст.ст. 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется Приложениями 1, 2, 3 к постановлению N3020-1, которым определяется порядок законодательного разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

В силу п. 1 названного постановления объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с Приложением 1 к постановлению N3020-1 исключительно к федеральной собственности относятся объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства, в том числе и предприятия связи (пункт 6 раздела IV).

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301, 302, 304 ГК РФ вопрос о праве собственности (ином вещном праве) на имущество, которым фактически владеет одно лицо, а о правах заявляет другое, может быть разрешен только при одновременном рассмотрении иска о признании права и виндикационного иска.

Поэтому иск о признании права собственности может быть рассмотрен, и при наличии правовых оснований удовлетворен, только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся обладателем права собственности, зарегистрированного в установленном законом порядке. На требование о признании права собственности (иного вещного права), предъявленное таким лицом, исковая давность не распространяется в силу статьи 208 ГК РФ, поскольку имущество находится в фактическом владении истца.

Иск о признании права, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может рассматриваться как направленный на устранение нарушений прав владельца, не связанных с лишением владения, и может быть предъявлен в пределах общего трехгодичного срока исковой давности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N177-0-0 указано, что взаимосвязанные положения абз. 5 ст. 208 ГК РФ, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности, и статей 304 и 305 ГК РФ направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения.

Судебными актами по делу NА56-23909/2009, в соответствии с которыми Почте России было отказано в признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на спорные нежилые помещения, установлено, что спорные объекты недвижимости выбыли из владения собственника в 2001 году, право собственности Российской Федерации на эти объекты никогда не было зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем, положения ст. 208 ГК РФ к заявленным требованиям неприменимы.

В силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая предмет и основание исковых требований, суд приходит к выводу, что заявленные требования нельзя квалифицировать как иск об устранении помех в пользовании и распоряжении имуществом, в связи с чем, к ним должен быть применен общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Согласно п. 7 совместного Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 при предъявлении иска собственником имущества унитарного предприятия или учреждения срок исковой давности следует исчислять со дня, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно унитарному предприятию, в данном случае Почте России.

Поскольку Почта России с 2001 года не занимает спорные объекты, т.е. объекты выбыли как из владения ТУ ФАУГИ, так и Почты России в момент приема-передачи помещения по акту от 29.11.2001, срок исковой давности следует исчислять с 2001 года.

Поскольку Комитет заявил о применении срока исковой давности, то в силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка