• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 июня 2011 года Дело N А56-17054/2011

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2011 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Никитушевой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой И.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель Закрытое акционерное общество "СТРЁМБЕРГ"

заинтересованное лицо Государственная административно-техническая инспекция Правительства Санкт-Петербурга об оспаривании постановления N 621 от 25.02.2011 при участии от заявителя: представитель Боглюков Т.П., доверенность б/н от 01.02.2011

от заинтересованного лица: представитель Буслаева О.А., доверенность N 01-04-2272/10 от 30.12.2010

установил:

Закрытое акционерное общество "СТРЁМБЕРГ" (далее Общество) просит признать незаконным и отменить постановление N 621 от 25.02.2011 Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее Инспекция).

Общество полагает, что оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству, Инспекцией не были учтены смягчающие обстоятельства, также, Общество ссылается на то, что совершенное административное правонарушение малозначительно.

Инспекция возражает, полагая, что оснований для удовлетворения требований Общества не имеется, наказание назначено с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Заслушав доводы сторон и рассмотрев представленные материалы, суд установил, что:

- по факту обнаруженного правонарушения Инспекцией 25.01.2011 были составлены акт б/н и протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов с фотофиксацией;

- 28.01.2011 Инспекцией, в отсутствие законного представителя Общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола телеграммами N 28053 и N 28052 был составлен протокол об административном правонарушении N 38023 по п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее Закон Санкт-Петербурга N 273-70) в отношении Общества;

- телеграммами от 14.02.2011 и от 22.02.2011 Общество было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела и вынесении постановления;

- по результатам рассмотрения материалов административного дела Инспекцией 25.02.2011, в отсутствие законного представителя Общества, было вынесено постановление N 621, которым Общество было привлечено к административной ответственности по п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а также предписание от 25.02.2011 об устранении административного правонарушения по административному делу N 38021 от 28.01.2011;

- при составлении протокола об административном правонарушении N 38023 от 28.01.2011 и вынесении постановления N 621 от 25.02.2011 процессуальных нарушений норм ст. 25.1, ст. 25.4, ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Инспекцией допущено не было;

- согласно ч. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» нарушение порядка продления (закрытия) ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, а также производство работ после окончания срока действия указанного ордера, нарушение промежуточных сроков производства указанных работ, невосстановление благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства после завершения работ и окончания срока действия указанного ордера влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до трехсот тысяч рублей;

- согласно пункту 1.4 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 (далее - Правила) ордер это документ, дающий право на производство работ, выдаваемый ГАТИ;

- ордер на производство работ действителен только на вид, объем, сроки и участок работ, указанные в ордере. Выполнение работ, не предусмотренных ордером, запрещено и является самовольным (пункт 6.13 Правил);

- в соответствии с пунктом 10.1. Правил в исключительных случаях, в случае необходимости продления установленных ордером ГАТИ сроков производства работ производитель работ обязан не позднее чем за 5 рабочих дней до даты истечения срока действия ордера обратиться в ГАТИ с заявлением по форме согласно приложению 9 к Правилам с приложением согласований организаций, регулирующих вопросы, связанные с продолжением производства работ, указанных в пункте 10.2 Правил;

- согласно п. 12.1 Правил закрытие ордера производится ГАТИ в случае завершения работ, указанных в ордере, с восстановлением нарушенного благоустройства при наличии соответствующих отметок организаций, указанных в п. 12.3 Правил;

- из представленных материалов административного дела, в том числе протокола об административном правонарушении N 38021 от 28.01.2011, постановления N 621 от 25.02.2011 следует, что Обществом, нарушен порядок продления (закрытия) ордера ГАТИ, а именно: ордер ГАТИ N 1675 от 23.04.2007 на установку временного ограждения не продлен, ограждение установлено, доказательств обращения в организации для закрытия или продления ордера, в установленный действующим законодательством срок, Обществом не представлено;

- в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению;

- Общество знало о необходимости продления ордера ГАТИ в установленный действующим законодательством срок, однако, не сделало этого, что свидетельствует о наличии в его действиях вины, согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил, не представлено, в связи с чем, наличие вины в совершении правонарушения подтвержден материалами дела;

- ссылка Общества на то, что не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку 01.08.2010 передало функции застройщика Закрытому акционерному обществу «ТОР» на основании договора субподряда N 01/08-2010 отклоняются судом, поскольку в соответствии с условиями выданного ордера N У-1675 именно Общество является производителем работ на объекте, более того, 15.04.2011, на основании заявления Общества, ордер N У-1675 был продлен ГАТИ до 30.03.2012;

- при назначении административного наказания Инспекцией учтен характер совершенного нарушения, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф в размере 200 000 рублей, назначен Обществу в пределах санкции, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»;

- согласно статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием;

- малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям;

- квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния;

- следовательно, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния;

- в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права;

- в действиях Общества усматривается пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей: отсутствие со стороны руководства организации соответствующего контроля за соблюдением сотрудниками действующего законодательства в рамках возложенных на них трудовых обязанностей, объективные препятствия для своевременного исполнения Обществом своих обязанностей отсутствовали;

- при вышеуказанных обстоятельствах, нарушение, за которое Общество было привлечено к административной ответственности постановлением ГАТИ от 25.02.2011 N 621 не может быть сочтено малозначительным и оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 167, п. 2 ст. 176, ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья
Никитушева М.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-17054/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 06 июня 2011

Поиск в тексте