АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 июня 2011 года Дело N А56-13209/2011

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Александровой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Болотовой Л.Д. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ООО «Балт Бет»

заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N7 по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления от 16.02.2011 N 54/025380 при участии

от заявителя - 30.05.2011, 02.06.2011 не явился (извещен);

от заинтересованного лица - 30.05.2011, 02.06.2011 Серебренникова Ю.А. (доверенность от 10.02.2011);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балт Бет» (далее - ООО «Балт Бет», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 16.02.2011 N 54/025380 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 30.05.2011 объявлен перерыв до 02.06.2011, после чего судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 28.01.2011 N 17 инспекцией 28.01.2011 проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон N 54-ФЗ) в принадлежащем ООО «Балт Бет» пункте приема ставок (платежей) на спортивные события, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Спасский пер., д. 14/35 (цокольный этаж, вход с Садовой ул. д. 52). В ходе проверки установлено, что 28.01.2011 в 14. час. 35 в данном пункте приема ставок Старченко Д.Д. осуществлен платеж (ставка) в размере 200 руб. на спортивное событие - матч между командами «Дамаш Лорестан» и «Гостареш Фолад» на победу первой команды. При приеме платежа (ставки) на спортивное событие от Старченко Д.Д. оператором пункта приема платежей ООО «Балт Бет» Суслоновой Н.И. денежные расчеты произведены без применения контрольно-кассовой техники и выдачи кассового чека. Старченко Д.Д. выдана квитанция, в которой отражены: дата - 28.01.2011, время - 14 час. 35 мин., номер - 21241518-TSEV, комментарий платежа, принятая сумма - 200 руб., коэффициент выигрыша - 3, реквизиты БК ООО «Санторин», бренд (логотип) - «Балт Бет» и печать ООО «Балт Бет». По результатам проверки составлен акт от 28.01.2011 N 025380, а также протокол осмотра от 28.01.2011 N 025380/2.

10.02.2011 должностным лицом инспекции в присутствии представителя общества Галибиной В.В., действовавшей на основании доверенности от 07.02.2011 N 147, составлен протокол об административном правонарушении N 54/025380, согласно которому действия ООО «Балт Бет» квалифицированы по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Постановлением инспекции от 16.02.2011 N 54/025380 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, ООО «Балт Бет» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев требования заявителя, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя инспекции, суд приходит к следующим выводам.

В части 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон N 103-ФЗ) платежным агентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

На основании части 12 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 103-ФЗ прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 103-ФЗ кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 5 Закона N 103-ФЗ.

Данное условие приема платежей является обязательным требованием при осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что 07.10.2010 между ООО «Балт Бет» (агент) и ООО «Санторин» (принципал) заключен агентский договор N 1/10А, в соответствии с условиями которого агент за вознаграждение по поручению принципала и от его имени осуществляет прием платежей (ставок) от клиентов на различные спортивные события и осуществляет выплату клиентам денежных средств в качестве выигрыша.

Из акта проверки от 28.01.2011 N 025380, протокола осмотра от 28.01.2011 N 025380/2, протоколов опроса Старченко Д.Д. и Суслоновой Н.И. от 28.01.2011, протокола об административном правонарушении от 10.02.2011 N 54/025380 следует, что 28.01.2011 в 14. час. 35 в принадлежащем обществу пункте приема ставок, расположенном по указанному адресу, Старченко Д.Д. осуществлен платеж (ставка) в размере 200 руб. на спортивное событие, при этом денежные расчеты произведены обществом без применения контрольно-кассовой техники и выдачи кассового чека, так как контрольно-кассовая машина в данном пункте приема платежей ответствует. Старченко Д.Д. выдана квитанция от 28.01.2011 N 21241518-TSEV.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и вина общества в его совершении подтверждены материалами дела. Ссылки заявителя на то, что общество осуществляло наличные денежные расчеты с клиентом на основании заключенного с ООО «Санторин» агентского договора и от имени последнего, в связи с чем, у общества отсутствует обязанность по применению в данном случае контрольно-кассовой техники, являются несостоятельными. То обстоятельство, что общество осуществляло наличные денежные расчеты на основании агентского договора само по себе не освобождает его от публичной обязанности применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов с физическим лицом, поскольку иное противоречит содержанию и смыслу Закона N 54-ФЗ. Данная правовая позиции изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 N 9803/06 по делу N А40-62687/05-121-587.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения инспекцией дела об административном правонарушении не истек.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления инспекции у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка