• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2011 года Дело N А56-9604/2011

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Исаевой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климентьевым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании 27547 руб. 00 коп. в порядке суброгации при участии

- от истца: Кацюк Н.Н., доверенность от 05.03.2011 б/н (78 ВМ 1267842);

- от ответчика: не явился;

установил:

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее - Ответчик) о взыскании 27547 руб. 00 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, отзыв на иск и возражений по делу не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Истца, Арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

29.05.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), причинены повреждения застрахованному Истцом (договор страхования от 31.03.2009 N 1/07901/9031/782) автомобилю марки «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак К 622 РК 98, под управлением Маркова А.В.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Живуцким А.В., управлявшим автомобилем марки «Nissan», государственный регистрационный знак Х 120 КО 98, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована Ответчиком (страховой полис ВВВ N 0146335612).

Во исполнение договора страхования Истец, выплатил страхователю - Маркову О.В. страховое возмещение в сумме 27547 руб. 00 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта, что подтверждено материалами дела.

Таким образом, Истец полностью возместил страхователю ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия (требование) N 782/03/5853-ю от 06.11.2009 о возмещении понесенных убытков, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 931 ГК РФ и ст. 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются представленными в материалы дела документами, достоверность которых ответчиком не оспорена.

На момент рассмотрения спора суду не представлено доказательств удовлетворения Ответчиком заявленных Истцом требований либо опровергающих иск доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования, являются обоснованными по размеру, праву и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп., в остальной части государственная пошлина в сумме 59 руб. 12 коп. подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная..

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в сумме 27547 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 59 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Исаева И.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-9604/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 10 июня 2011

Поиск в тексте