• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2011 года Дело N А56-10221/2011

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2011 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Яценко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макогонской В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО ПСГ "БиК" ответчик: ООО "СДГ" о взыскании 343 228,95 руб. при участии

- от истца: Яковлева О.В. (доверенность от 24.02.2011 N 06-02/11)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество "Промышленно-строительная группа "БиК" (далее - ЗАО "ПСГ "БиК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СДГ" (далее - ООО "СДГ") и с учетом принятого судом увеличения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) размера исковых требований просило взыскать с ответчика 270 898,65 руб. задолженности по договору поставки от 29.06.2009 N 107/1 (далее - Договор) и 72 330,3 руб. пени за период с 01.09.2010 по 25.05.2011.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с пунктами 1.1 и 6.3 Договора ООО "СДГ" (поставщик) обязалось продать инертные материалы (далее - продукция): гранитный щебень, габбро-норитовый щебень, габбро-диабазовый щебень, песок строительный, а ЗАО "ПСГ "БиК" (покупатель) - принять и оплатить продукцию.

В дополнительных соглашениях от 29.06.2009 N 1 и от 09.07.2009 N 2 к Договору сторонами согласованы наименование и стоимость продукции, а также общая цена подлежащей поставке продукции и порядок ее оплаты - предварительная оплата в размере 50% по предоставлению счета, оплата полной стоимости продукции производится по факту поставки на ст. Сиверская Октябрьской железной дороги в течение 1 банковского дня.

Пунктами 3.1 и 5.7 Договора предусмотрено, что поставщик производит отгрузку продукции в течение 10 дней с момента получения поставщиком текущей заявки, подписания покупателем соответствующего дополнительного соглашения к Договору, передаче его поставщику и выполнения покупателем условия зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора в случае нарушения поставщиком сроков осуществления поставки поставщик уплачивает покупателю пени в размер 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки.

На основании выставленного ответчиком истцу счета от 11.08.2010 N 4 и письма ООО "СДГ" от 12.08.2010 N 69 об оплате 50% указанной в счете суммы открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») в счет предварительной оплаты по Договору, истец платежным поручением от 20.08.2010 N 76 перечислил ОАО «РЖД» 270 898,65 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке продукции по Договору, ЗАО "ПСГ "БиК" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Платежным поручением от 20.08.2010 N 76 истец произвел предварительную оплату продукции по Договору на сумму 270 898,65 руб.

Вместе с тем продукция ответчиком истцу на сумму 270 898,65 руб. передана не была, названная сумма предварительной оплаты не возвращена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 270 898,65 руб. задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока поставки продукции истец начислил на сумму задолженности пени в размере 72 330,3 руб. за период с 01.09.2010 по 25.05.2011, рассчитав ее в соответствии с пунктом 7.3 Договора.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 48 219,96 руб.

Применяя статью 333 ГК РФ суд принимает во внимание сумму основного долга, период просрочки, высокий размер неустойки, превышающий ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, учитывает, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, а также суд исходит из оценки соразмерности заявленных ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания 270 898,65 руб. задолженности и 48 219,96 руб. пени, в остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СДГ" в пользу закрытого акционерного общества "Промышленно-строительная группа "БиК" 328 500,98 руб., в том числе 270 898,65 руб. задолженности, 48 219,96 руб. пени и 9 382,37 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Яценко О.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-10221/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 10 июня 2011

Поиск в тексте