АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2011 года Дело N А56-9308/2011

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2011 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ю.Э. Кулаковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем Магиным М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «АВТОЛИЗИНГ» ( ИНН 7804154194 ) ответчик: ООО «Вектор» ( ИНН 7816185119 )

о взыскании 50 000 руб. при участии

- от истца: представителя Лебедева Н.А. ( доверенность от 05.05.2011 )

- от ответчика: представителя Мищенко Ю.В. ( доверенность от 31.03.2011 )

установил:

ООО «АВТОЛИЗИНГ» обратилось в Арбитражный суд к ООО «Вектор» с иском о взыскании 40 000 руб. задолженности по договору займа от 01.10.2008 N 10, 5 000 руб. процентов за пользование денежными средствами по договору займа и5 000 руб. неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 02.04.2009 по 15.02.2011.

Определением от 04.03.2011 исковое заявление, поступившее в суд 02.03.2011, принято к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 08.04.2011.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, которым он просит взыскать с ответчика 900 000 руб. задолженности по договору от 01.10.2008 N 10, 81 000 руб. процентов за пользование денежными средствами по договору займа, 617 400 руб. неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 02.04.2009 по 15.02.2011, которое судом удовлетворено в соответствии с правилами ст. 49 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ.

Ответчик отзывом на иск требования не признал, ссылаясь на безденежность договора займа, денежные средства перечислены по договору купли-продажи.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу дела по иску ООО «Автолизинг» к Раку А.В. о взыскании денежных средств по договору займа от 01.10.2008 N 10, рассматриваемому в Ленинском районном суде Санкт-Петербурга.

В заседании 22.04.2011 ответчик отказался от заявленного ходатайства.

В связи с истребованием дополнительных доказательств рассмотрение дела отложено на 10.06.2011.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.10.2008 заключен договор займа N 10, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 900 000 руб. с уплатой 18% годовых за весь период пользования займом на срок до 01.04.2009, а ответчик принял на себя обязательства возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты, а в случае нарушения срока возврата полученной суммы займа уплатить неустойку из расчета 0,1% от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил перечисление денежных средств в размере 900 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.10.2008 N 1427.

Поскольку в платежном поручении неверно указано назначение платежа, истец письмом от 10.10.2008, направленному в ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», просил в платежном поручении от 10.10.2008 N 1427 верной считать формулировку «Оплата по договору займа от 01.10.2008 N 10». Указанное письмо получено банком 10.10.2008.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрена ответственность за просрочку возврата заемных денежных средств в виде уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату займа подтвержден материалами дела, требования истца по взысканию 900 000 руб. задолженности, 81 000 руб. процентов за пользование займом и 617 400 руб. неустойки обоснованны по праву, размеру и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что перечисление денежных средств по платежному поручению производилось по договору купли-продажи от 09.10.2008 за автотехнику, отклоняются судом, поскольку доказательств наличия между сторонами указанного договора купли-продажи ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Вектор» ( ИНН 7816185119 ) в пользу ООО «АВТОЛИЗИНГ» ( ИНН 7804154194 ) 900 000 руб. задолженности, 81 000 руб. процентов, 617 400 руб. неустойки и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Вектор» ( ИНН 7816185119 ) в доход федерального бюджета 26 984 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка