• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2011 года Дело N А56-22668/2011

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2011 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Васильевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Париловой А.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО «Холдинг-78. Дистрибьюция и Логистика» к ООО «Базель» о взыскании 15815 руб. 29 коп. при участии

- от истца: представитель Зыков В.Ю. - доверенность от 30.03.2011

- от ответчика: представитель Милкина Е.А. - доверенность от 01.06.2011

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинг-78. Дистрибьюция и Логистика» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Базель» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 19.06.2009 N 8581 в сумме 15815 руб. 29 коп., в том числе: 11281 руб. 48 коп. - основного долга, 4533 руб. 81 коп. - пени. В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела. Судом ходатайство было отклонено в связи с отсутствием оснований.

Учитывая мнения сторон и достаточность собранных по делу доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец представил суду для обозрения оригиналы документов: договора поставки от 19.06.2009 N 8581 с дополнительными соглашениями к нему в количестве 3-х штук, накладных с отметками ответчика о получении товара.

Сверку расчетов стороны не провели.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, ссылаясь на оплату задолженности по указанным накладным.

В связи с необходимостью проведения сверки расчетов в судебном заседании был объявлен перерыв до 08 июня 2011 года, 17 часов 10 минут. Суд обязал истца провести сверку расчетов (по четырем накладным, представленным в материалы дела), ответчика - представить письменный отзыв.

После перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что долг за поставленные товары полностью погашен; ответчик возражает против взыскания пеней по договору, так как, по его мнению, договор следует считать незаключенным в связи с тем, что сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В случае, если суд посчитает договор заключенным, ответчик ходатайствовал о снижении размера пени в связи с его чрезмерностью.

Истец подтвердил факт оплаты ответчиком суммы долга (после обращения с иском в суд), представил копии платежных поручений в подтверждение оплаты долга по договору, а также - акт сверки расчетов по иску.

Представленные сторонами документы суд приобщил к материалам дела.

Истец поддержал требование о взыскании с ответчика пени в заявленном размере.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил.

Между сторонами 19.06.2009 был заключен договор N 8581, согласно условиям которого истец обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар на основании типового или разового заказа покупателя.

В рамках указанного договора истец поставил ответчику товар по накладным: N 4054 от 10.01.2011, N 6726 от 13.01.2011, N 9624 от 17.01.2011, N 12341 от 20.01.2011, - на общую сумму 11281 руб. 48 коп. Получение товара ответчиком подтверждается отметками о принятии товара на накладных, а также актом сверки расчетов задолженности.

Ответчик нарушил установленные договором обязательства по своевременной оплате товара (товар не оплатил), что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

После обращения истца в суд, ответчик погасил имеющуюся задолженность в сумме 11281 руб. 48 коп., что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 19.06.2009 N 8581 подлежит отклонению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени, предусмотренные пунктом 7.1 договора, в размере 0,5% от всей суммы задолженности за каждый день просрочки, что согласно расчету истца составило 4533 руб. 81 коп.

Ответчик возражал против взыскания пени в заявленной сумме, считая ее чрезмерной, а также ссылаясь на то, что стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем договор является незаключенным, и отсутствуют основания для взыскания штрафных санкций в соответствии с договором.

Суд отклоняет возражения ответчика относительно незаключенности договора, так как они носят формальный характер; ответчик принимал товар в количестве, ассортименте и по цене, указанным в накладных, при этом каких-либо претензий - не предъявлял.

Что касается размера неустойки, то судом проверен расчет истца и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Соответственно, заключая и подписывая договор с установленным в нем размером неустойки, стороны, в том числе ответчик, выразили свою волю на применение ставки пени именно в таком размере. Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

В связи с изложенным суд считает требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 4533 руб. 81 коп. - обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Базель» в пользу ООО «Холдинг-78. Дистрибьюция и Логистика» пени в сумме 4533 руб. 81 коп., расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.; в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Васильева Н.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-22668/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 16 июня 2011

Поиск в тексте