АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2011 года Дело N А56-10407/2011

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2011 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Яценко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макогонской В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "НПО"БалтМехПромМеталл" ответчик: ООО "Промроторсервис" о взыскании 1 000 000 руб. при участии

- от истца: Грудский А.Я. (доверенность от 07.06.2011)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «БалтМехПромМеталл» (далее - Объединение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промроторсервис» (далее - Общество) о взыскании 1 000 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец указывает на заключение Объединением (покупатель) с Обществом (продавец) договора поставки заготовки Ст. 34 ХН1МА весом 76 т. и осуществление истцом оплаты товара в размере 1 000 000 руб. по расходному кассовому ордеру от 21.05.2008.

Ссылаясь на то, что товар на сумму 1 000 000 руб. поставлен истцу не был, Объединение обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела документы суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих оплату истцом ответчику товара на сумму 1 000 000 руб.

Копия расходного кассового ордера от 21.05.2008 таким доказательством не является, поскольку не содержит наименование лица, выдавшего денежные средства, а также подписи кассира и печати Объединения.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка