• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2011 года Дело N А56-10359/2011

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ю.Э. Кулаковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магиным М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" ответчик: ЗАО "Страховая компания "НИКА Плюс" о взыскании 40 978 руб. 21 коп. при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "НИКА Плюс" (далее - Ответчик) с иском о взыскании 40 978 руб. 21 коп. убытков в порядке суброгации.

Определением от 10.03.2011 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 15.04.2011.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчиком отзыв не представлен, требования истца не оспорены.

В соответствии с частью 3.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.03.2008, причинены повреждения застрахованному истцом (полис страхования от 26.09.2007 N АТ2334917) автомобилю марки «KIA Sorento», государственный регистрационный знак С767ОТ98.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем марки «МАЗ 5334», государственный регистрационный знак С358МА98, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована ответчиком (страховой полис ААА N 0110304438).

Во исполнение договора страхования истец, согласно платежному поручению от 14.05.2008 N 6884, выплатил ООО «Открытая дорога», производившему ремонт транспортного средства, 42 387 руб. 02 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 931 ГК РФ и статей 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности.

Расходы на восстановительный ремонт, возмещенные истцом, составляют 42 387 руб. 02 коп., что подтверждается счетом ООО «Открытая дорога» от 31.03.2008 N СЧ-02791/1.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 40 978 руб. 21 коп.

Факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются представленными истцом доказательствами (в том числе справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства, фотографиями, счетом за выполнение восстановительного ремонта), достоверность которых ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах исковые требования, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО "Страховая компания "НИКА Плюс" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" 40 978 руб. 21 коп. убытков и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Ю.Э.Кулаковская.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-10359/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 20 апреля 2011

Поиск в тексте