• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2011 года Дело N А56-6160/2011

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Александровой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Болотовой Л.Д. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ООО «Агентство территориального развития «НОЙДОРФ-СТРЕЛЬНА»

заинтересованное лицо - Государственная административно-техническая инспекция Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене постановления от 04.02.2011 N 238 по делу об административном правонарушении от 24.01.2011 N 64017 при участии

от заявителя - 11.04.2011, 18.04.2011 Тиличенко Д.Б. (доверенность от 10.02.2011);

от заинтересованного лица - 11.04.2011, 18.04.2011 Валдаевой Ю.В. (доверенность от 31.12.2010);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство территориального развития «НОЙДОРФ-СТРЕЛЬНА» (далее - ООО «НОЙДОРФ-СТРЕЛЬНА», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - инспекция, ГАТИ) от 04.02.2011 N 238 по делу об административном правонарушении от 24.01.2011 N 64017 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон N 273-70).

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 11.04.2011 объявлен перерыв до 18.04.2011, после чего судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал.

Представитель инспекции против удовлетворения требований заявителя возражал, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 17.02.2009 ООО «НОЙДОРФ-СТРЕЛЬНА» выдан ордер N У-348 на производство плановых работ по размещению временного ограждения объекта капитального строительства (фонд жилой) по адресу: г. Санкт-Петербург, Стрельнинский пр., от Охотничьего пер. до ул. Новые звезды. Производство работ разрешено с 21.02.2009 по 31.12.2009. Срок действия ордера продлен до 31.12.2010.

20.01.2011 инспекцией в присутствии представителей Петродворцовой администрации зафиксирован факт нарушения порядка уборки от снега 5-ти метровой зоны вдоль временного ограждения, размещенного по ордеру N У-348. По результатам проверки составлен акт от 20.01.2011, произведена фотосъемка.

24.01.2011 инспекцией в присутствии двух понятых и при участии генерального директора ООО «НОЙДОРФ-СТРЕЛЬНА» Груздева В.Ю. произведен осмотр 5-ти метровой зоны вдоль временного ограждения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Стрельнинский пр., от Охотничьего пер. до ул. Новые звезды, в ходе которого установлено нарушение порядка уборки 5-ти метровой зоны и выездов на строительную площадку от снега. Вдоль ограждения проходит тротуар, который не расчищен от снега, у основания ограждений снежный вал высотой 40 см. По результатам осмотра составлен протокол от 24.01.2011, произведена фотосъемка.

Должностным лицом инспекции 24.01.2011 в присутствии генерального директора общества Груздева В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении N 64017, согласно которому действия общества квалифицированы по статье 23 Закона N 273-70.

Постановлением инспекции от 04.02.2011 N 238 по делу об административном правонарушении от 24.01.2011 N 64017 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной в статье 23 Закона N 273-70, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, ООО «НОЙДОРФ-СТРЕЛЬНА» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев требования общества, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В статье 23 Закона N 273-70 в редакции, действовавшей в спорный период, установлена административная ответственность за нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, в том числе работ по очистке от пыли, грязи, мусора, отходов производства и потребления, снега, наледи; очистке кровель; удалению грунтовых наносов, атмосферных осадков и их образований; подметанию, зачистке; мойке, поливке.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 (далее - Правила N 1334) объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.

Как следует из подпунктов 4.1.1, 4.1.2, пункта 4.1 Правил N 1334, для владельцев зданий, строений, сооружений и объектов некапитального характера, иных объектов благоустройства (далее - объект) участки уборки ограничены территорией принадлежащих им земельных участков, используемых для размещения объекта. Владельцы объектов также обеспечивают соблюдение чистоты и порядка на следующих прилегающих территориях:

- по сторонам периметра объекта, выходящим на границы кварталов или красные линии автомобильных дорог, - от стороны периметра объекта (по всей протяженности внешних стен объекта) до ближайшей проезжей части автомобильной дороги, включая тротуары, газоны, лотковую зону вдоль бордюрного камня, а также пешеходные территории и боковые проезды до их осевой линии, но не более 5 м.

- по сторонам периметра объекта, не выходящим на границы кварталов или красные линии автомобильных дорог, - пятиметровая зона от стороны периметра объекта (по всей протяженности внешних стен объекта).

Согласно пункту 4.12.2 Правил N 1334 организации, производящие строительные, земляные или ремонтные работы, связанные с нарушением благоустройства, обеспечивают соблюдение чистоты и порядка на подъездах к строительным площадкам, зоне производства работ, а также на участках территорий, прилегающих к строительным площадкам, зоне производства работ, в границах, определенных в соответствии с пунктом 4.1 Правил.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил N 1334 с 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга. В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен по решению Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству.

В пункте 5.2 Правил N 1334 предусмотрено, что зимняя уборка автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований.

Зимняя уборка предусматривает дополнительные требования по уборке в установленный период времени и не снимает с хозяйствующих субъектов обязанности производить уборку территорий объектов от мусора, иных загрязнений.

Согласно пункту 16.15 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4, в зимний период производитель работ обязан обеспечить очистку от снега и льда 5-метровой зоны вдоль внешней границы временных ограждений, а также надлежащее содержание пешеходных сооружений через траншеи.

Из акта от 20.01.2011, протокола осмотра от 24.01.2011, протокола об административном правонарушении от 24.01.2011 N 64017, фотоматериалов от 20.01.2011 и от 24.01.2011 следует и заявителем не оспаривается, что 5-ти метровая зона вдоль временного ограждения, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, Стрельнинский пр., от Охотничьего пер. до ул. Новые звезды, обществом на момент проверки расчищена от снега не была.

Ссылки заявителя на положения пункта 4.3 Правил N 1334, согласно которым владельцы объектов, помещений обеспечивают соблюдение чистоты и порядка на прилегающих территориях в границах, установленных в пунктах 4.1 и 4.2 Правил, в период между уборкой указанных территорий организациями, указанными в пунктах 4.5 и 4.6 Правил, не могут быть приняты вот внимание судом, поскольку решением Санкт-Петербургского городского суда от 05.05.2010 N 3-103/10, оставленным без изменения определением Верховного Суда РФ от 30.06.2010 N 78-Г10-9, указанный пункт Правил N1334 признан недействующим.

В данном случае ООО «НОЙДОРФ-СТРЕЛЬНА» на основании выданного ему инспекцией ордера от 17.02.2009 N У-348 является производителем работ по размещению временного ограждения объекта капитального строительства (фонд жилой) по указанному адресу. В материалах дела также имеются заявление генерального директора общества Груздева В.Ю. о продлении сроков производства работ по ордеру от 17.02.2009 N У-348 и его же объяснения от 24.01.2011, из которых следует, что временное ограждение фактически обществом размещено и не демонтировано и после окончания 31.12.2010 срока действия ордера.

Таким образом, именно на заявителя, как на организацию производящую указанные в ордере от 17.02.2009 N У-348 работы, возложена законом обязанность по уборке от снега 5-ти метровой зоны вдоль временного ограждения, размещенного согласно данному ордеру. При этом такие обстоятельства как устранение обществом выявленного нарушения после проверки, равно как и арест, наложенный на денежные средства общества судебным приставом-исполнителем, не являются основаниями для несоблюдения обществом чистоты и порядка на участках территорий, прилегающих к зоне производства работ, производителем которых оно является. Соответственно, обстоятельства не освобождают общество от административной ответственности за выявленные нарушения.

Принимая во внимание изложеное, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 23 Закона N 273-70, и вина общества в его совершении, подтверждены материалами дела. Доводы общества об обратном несостоятельны.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения инспекцией оспариваемого постановления не истек. Штраф назначен обществу в пределах минимального размера, предусмотренного санкцией статьи 23 Закона N 273-70.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены постановления инспекции от 04.02.2011 N 238 по делу об административном правонарушении от 24.01.2011 N 64017 у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

     Судья
Александрова Е.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-6160/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 25 апреля 2011

Поиск в тексте