• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2011 года Дело N А56-10598/2011

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2011. Полный текст решения изготовлен 28.04.2011.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судья Киселев А.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарь Тутаев В.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО «ТрансЭксРегион» ответчик: ООО «ТД Кейсинг Петербург» о взыскании 20.668 руб 16 коп при участии

- от истца: Кривец П.Г. (доверенность от 11.04.2011)

- от ответчика: ген.директор Смирнов А.Б., Смирнова И.А. (доверенность от 22.04.2011)

у с т а н о в и л:

ООО

«ТрансЭксРегион» просит взыскать с ООО «ТД Кейсинг Петербург» задолженность за оказанные транспортно-экспедиционные услуги в сумме 19.540 руб 00 коп и проценты за пользование чужими денежными средствами в период 22.05.2010-17.02.2011 в сумме 1.128 руб 16 коп. При этом истец поясняет, что оказал ответчику услуги со скидкой на сумму 32.140 руб 00 коп. Ответчик оплатил 12.600 руб 00 коп, остальную сумму оплачивать отказался.

Ответчик отзыв на иск не представил. В заседании суда представители ответчика возражают против иска. Ответчиком представлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля сотрудника ООО «ТрансЭксРегион» Кириллову Татьяну. Представитель ответчика пояснил, что с указанным лицом согласована иная стоимость оказанных истцом услуг, которая полностью оплачена ответчиком.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Спор возник по оплате услуг на экспедирование груза, грузоотправителем которого является ответчик, при перевозке железнодорожным транспортом из г.Санкт-Петербурга в г.Новосибирск в адрес грузополучателя ООО «Сибирский Гурман - Новосибирск».

В соответствии с пунктом 1 ст.801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договор на экспедирование спорного груза между сторонами не оформлялся. Статьей 2 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг определяется Правилами транспортно-экспедиционной деятельности. Соответствующие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554. Согласно пункту 5 Правил факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя удостоверяет экспедиторская расписка.

Суду представлена подписанная представителями сторон экспедиторская расписка от 13.05.2010, по которой истец принял для организации перевозки от грузоотправителя для доставки грузополучателю ООО «Сибирский Гурман - Новосибирск» 300 мешков пищевых добавок. В расписке указано, что оплате за услуги подлежит 45.370 руб. По акту от 18.05.2010 груз выдан грузополучателю.

Таких образом, вышеуказанной распиской сторонами согласована цена оказываемых истцом услуг в сумме 45.370 руб. Платежным поручением N 99 от 21.05.2010 ответчик частично оплатил истцу 12.600 руб.

В силу статей 161, 162 ГК РФ сделки между юридическими лицами должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора ссылаться на свидетельские показания.

Возражая протии иска и указывая на иную стоимость оказанных истцом услуг, которая полностью оплачена в сумме 12.600 руб, ответчик не представил доказательств согласования сторонами в письменной указанной ответчиком стоимости.

С учетом изложенного ходатайство ответчика о вызове свидетеля подлежит отклонению, о требование истца о взыскании основного долга в предъявленной сумме подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению по следующим основаниям. Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период 22.05.2010-17.02.2011.

Из материалов дела следует, что сторонами не согласован срок оплаты оказанных истцом услуг. Согласно ст.314 ГК РФ В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Истцом представлена претензия N 13 от 28.07.2010 с требованием о погашении задолженности по спорной перевозке. Вместе с тем, доказательств ее предъявления ответчику суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный истцом период не имеется.

На основании пункта 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы распределяются на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил

Ходатайство ООО «ТД Кейсинг Петербург» о вызове свидетеля отклонить.

Взыскать с ООО «ТД Кейсинг Петербург» в пользу ООО «ТрансЭксРегион» основной долг в сумме 19.540 руб 00 коп и расходы на госпошлину в сумме 1.890 руб 84 коп.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения и кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
А.В.Киселев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-10598/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 28 апреля 2011

Поиск в тексте