• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 мая 2011 года Дело N А56-73999/2010

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Исаевой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климентьевым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» ответчик: Закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании 22776 руб. 80 коп. страхового возмещения в порядке суброгации при участии

- от истца: не явился;

- от ответчика: не явился;

установил:

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее - Ответчик) о взыскании 22776 руб. 80 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены. Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

16.06.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), причинены повреждения застрахованному Истцом (договор страхования N 1/21075/8031/782 от 13.07.2008) автомобилю марки «Шевроле Эпика», государственный регистрационный знак Т 547 ОА 98, под управлением Скороделова С.В.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения п. 2.3.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Костенюком А.В., управлявшим автомобилем марки «Нисан Алмера», государственный регистрационный знак Т 536 АК 98, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована Ответчиком (страховой полис ВВВ N 0150047463).

Во исполнение договора страхования Истец, на основании счета N 2585 от 31.07.2009 платежным поручением N 1442 от 09.09.2009 выплатил ЗАО «Автоцентр Парнас», производившему ремонт транспортного средства - 23425 руб. 00 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа (9,26%) составляет 22776 руб. 80 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия N 782/03/5841ю от 06.11.2009 о возмещении понесенных убытков, которая получена Ответчиком, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 931 ГК РФ и ст. 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В ст. 71 АПК РФ указано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются представленными в материалы дела документами, достоверность которых ответчиком не оспорена.

На момент рассмотрения спора суду не представлено доказательств удовлетворения Ответчиком заявленных Истцом требований либо опровергающих иск доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования, являются обоснованными по размеру, праву и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в сумме 22776 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Исаева И.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-73999/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 05 мая 2011

Поиск в тексте