• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 мая 2011 года Дело N А56-6866/2011

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 05 мая 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Радынов С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кашаевой Ю.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО «Страховая группа «Уралсиб»

к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 18461,11 рублей, при участии: представитель истца по доверенности от 28.12.2010 года Артюшкина Т.А., ответчик не явился, извещен,

установил:

ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» (далее истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ОСАО «РЕСО-Гарантия» (ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации на сумму 18461,11 рублей.

На основании статьи 137 пункта 4 АПК РФ, предварительное заседание закрыто. Открыто заседание суда первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании был объявлен перерыв. 28.04.2011 года судебное заседание продолжено.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

26.09.2009 года в городе Санкт-Петербурге, произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный номер (далее (г/н) Р 194 ВР 98, под управлением Чеховича А.И., застрахованного истцом (договор страхования N 1/35542/8-031-782 от 27.10.2008 года) и автомобиля Рено, г/н А 777 ОМ 98, под управлением Леонтьева Д.В.

Согласно материалов проверки ОГИБДД по Кировскому району Санкт-Петербурга, в названном ДТП не установлена вина водителей Чеховича и Леонтьева. Производство по делу об административном правонарушении в отношении их прекращено, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (постановление ОГИБДД от 27.11.2009 года /л.д.22/).

Согласно акта выполненных работ ЗАО «ТДВ-АВТО», счета-фактуры, счета на оплату, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, г/н Р 194 ВР 98 составляет: без учета износа 19823,50 рублей, с учетом износа 18461,11 рублей.

Истец признал данный случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 19823,50 рублей /л.д.20/.

Гражданская ответственность водителя Леонтьева Д.В., застрахована ответчиком по договору ОСАГО (полис ВВВ N0146414967).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствие со статьей 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статьей 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное (статья 965 пункты 1,2 ГК РФ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, подлежат применению положения Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее Закон об ОСАГО) и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановление Правительства РФ 07.05.2003 года N263 (далее Правила).

Статья 12 пункт 2.1 подпункта б) Закона (в редакции от 01.12.2007 года, вступившей в законную силу с 01.03.2008 года) предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего составляет расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая. Следовательно, при определении размера ущерба надлежит учитывать износ поврежденного транспортного средства.

В соответствие приведенным норм ГК РФ вина лица, причинившего вред, презюмируется.

В связи с этим ответчик, который на основании норм Закона об ОСАГО застраховал риск наступления гражданской ответственности гражданина Леонтьева Д.В., может быть освобожден от возмещения убытков только в том случае, если докажет, что вред причинен не по вине лица, чья гражданская ответственность им застрахована.

В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности.

Не привлечение к административной ответственности участников ДТП за истечением срока давности влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении, при этом не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда при рассмотрении дела в порядке гражданского производства.

Из представленных в материалы дела документов таких доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины водителя Леонтьева Д.В., и являлись основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, не усматривается.

Такое заключение суда подтверждается постановлениями ФАС Северо-Западного Округа от 03.03.2010 года по делу NА56-28752/2009, от 05.02.2009 года по делу NА56-12418/2008.

На основании изложенного доводы ответчика приведенные им в отзыве суд не находит обоснованными их не принимает.

На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить полностью.

Судебные расходы по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать в пользу ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» с ОСАО «РЕСО-Гарантия»: 18461 руб. 11 коп - в возмещение ущерба в порядке суброгации; 2000 рублей - судебных расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Радынов С.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-6866/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 05 мая 2011

Поиск в тексте