АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2011 года Дело N А56-16922/2011

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2011 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Саргин А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой А.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОСАО "РЕСО-Гарантия" ответчик: ОАО Страховая Компания «РОСНО» о взыскании 27 318,05 руб. при участии

- от истца: извещен, не явился

- от ответчика: извещен, не явился

установил:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ОАО Страховая Компания «РОСНО» ущерба в размере 27 318,05 руб.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Извещенный надлежащим образом ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.12.2009, причинены повреждения застрахованному истцом по договору страхования (Полису) N SYS311991066 автомобилю марки «Мерседес S 500» р/н О040КО47.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем «Трактор МТЗ 821», г/н 78РЕ2135, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована ответчиком (полис ВВВ 0480250633).

В связи с наступлением страхового случая на основании названого договора добровольного страхования истец выплатил страховое возмещение в сумме 79 240,62 руб., что подтверждается платежным поручением N 18174 от 21.01.2010 года.

С учетом износа запасных частей стоимость восстановительного ремонта составила 71 069,56 руб.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности несет вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное (ст. 965 пункты 1,2 ГК РФ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, подлежат применению положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее - Закон) и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 N 263 (далее - правила ОСАГО).

Истцом в адрес ответчика было направлено Требование N АТ-1949955 от 15.06.2010 о возмещении ущерба в размере 71 069,56 руб. ОАО Страховая Компания «РОСНО» погасило задолженность в части 43 751,51 руб. (платежное поручение N 373 от 25.11.2010). Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 27 318,05 руб.

Факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются представленными истцом доказательствами (в том числе справкой о ДТП, материалами дела об административном правонарушении, отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, актом осмотра ТС, Счетом N 97376Р от 18.01.2010), достоверность которых ответчиком не оспорена.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика. Госпошлина в сумме 1265,21 руб. уплачена истцом излишне и подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОАО Страховая Компания «РОСНО» в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" 27 318,05 руб. ущерба, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Выдать ОСАО "РЕСО-Гарантия" справку о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 1265,21 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка