• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2011 года Дело N А56-12332/2011

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корушовой И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "Нева металл посуда" ответчик: ООО "Макси Строй" о взыскании 36262 руб. 74 коп. при участии

- от истца:Зязина М.В. доверенность от 21.01.2011г N б/н

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ЗАО "Нева металл посуда" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Макси Строй"(далее - ответчик) о взыскании 36262 руб. 74 коп.ёв т.ч. 30421 руб. 77 коп. задолженности по договору N 126/2011/78-1877 от 11.10.2010г. (далее - Договор) и 5840 руб. 97 коп. пени за просрочку оплаты.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и заслушав объяснения истца, суд установил:

ЗАО "Нева металл посуда" в рамках договора поставки N 126/2011/78-1877 от 11.10.2010г. поставило ООО "Макси Строй" товар на общую сумму 80421 руб. 77 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 7007 от 07.12.2010г. и N 7008 от 07.12.2010г., на которых имеются печати и подписи ответчика.

Оплату товара в размере 30421 руб. 77 коп. ответчик не произвел, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу положений статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии с п.4.2 договора поставки N 101н-18/09 оплата за товар должна производится на условиях отсрочки платежа. Срок отсрочки устанавливается в Приложении N1 к настоящему договору и составляет 28 календарных дней.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения условия об оплате поставленного товара.

Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании долга в размере 30421 руб. 77 коп. соответствуют положениям статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ и удовлетворяются судом в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.2 договора поставки N 126/2011/78-1877 от 11.10.2010г. за просрочку платежей по договору начисляется штрафная неустойка в размере 0.3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Суд, принимая во внимание размер долга, компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 2000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.97г N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статье 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Макси Строй" в пользу ??закрытого акционерного общества "Нева металл посуда" 36262 руб. 74 коп. задолженности по договору поставки N 126/2011/78-1877 от 11.10.2010г., 2000 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты и 2000 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Корушова И.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-12332/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 19 мая 2011

Поиск в тексте