• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2011 года Дело N А56-13430/2011

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2011 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Томпаковой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малашовым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Инструмент-Урал"

к ООО "Строй-Классик" о взыскании 245188 руб. 51 коп., при участии

- от истца: Богатов Д.М. (доверенность от 12.05.2011)

- от ответчика: не явился

установил:

ООО «Инструмент-Урал» (далее - истец)обратилось в суд с иском к ООО «Строй-Классик» (далее - ответчик) о взыскании 209654 руб. 51 коп. долга по договору поставки от 18.02.2010 N582, 35534 руб. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 03.12.2010.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 64654 руб. 51 коп. долга и 35534 руб. 67 коп. процентов. Уменьшение принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд в отсутствие возражений сторон признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Выслушав объяснения истца и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

18.02.2010 стороны подписали договор поставки N 582, во исполнение которого истец, в период 25.06.2010-23.07.2010 поставил ответчику товар, получение которого подтверждается росписью работника ответчика и штампом последнего на товарных накладных (л.д.13-26).

Согласно п. 3.2.2 оплата стоимости поставленных товаров производится покупателем в течение 20 календарных дне с момента получения товара.

Однако, как заявил истец, ответчик ненадлежащим образом исполнил взятое на себя денежное обязательство, оплату в установленные договором сторон сроки и указанные в товарных накладных произвел не полностью.

Долг на момент судебного разбирательства по настоящему делу составил 64654 руб. 51 коп. Ответчик доказательств обратного суду не предоставил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора сторон и положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил взятое на себя денежное обязательство, долг по оплате переданной ему истцом продукции в сумме 64654 руб. 51 коп. подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке в соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 35534 руб. по состоянию на 03.12.2010.

Суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки. Согласно Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14.07.1997 N17 «Обзор судебной практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

Учитывая период просрочки, а также то, что до настоящего времени обязательство не исполнено, степень вины ответчика в нарушении обязательства, исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд считает возможным по правилам статьи 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 20000 руб.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме, так как уменьшение произведено по инициативе суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Строй-Классик» в пользу ООО «Инструмент-Урал» 64654 руб. 51 коп. долга, 35534 руб. процентов, а так же 4005 руб. 64 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Инструмент-Урал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5904 руб. 36 коп., о чем выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Томпакова Г.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-13430/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 19 мая 2011

Поиск в тексте