АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2011 года Дело N А56-12230/2011

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2011 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Т.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

ответчик: ООО "Прогресс-Нева" о взыскании 361 326руб. 13коп. при участии

- от истца: представитель Градина А.Н. (дов. от 21.05.2010г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Нева» (далее - ответчик) о взыскании 328 158руб. 41коп. задолженности по арендным платежам на основании договора аренды N05/ЗК-04136 от 16.08.2006г. и 33 167руб. 72коп. пени за просрочку платежа.

При отсутствии возражений надлежаще извещенных сторон, на основании статьи 136 АПК РФ, суд переходит к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Надлежаще извещенный Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, дело, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривается в его отсутствие.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор N05/ЗК-04136 аренды земельного участка от 16.08.2006г., в соответствии с условиями которого истец, арендодатель по договору, обязался предоставить арендатору (ответчику) за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 850кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр.Стачек, участок 157 (у дома 96), для использования под торговый комплекс без права возведения капитальных сооружений, арендные платежи за пользование которым арендатор обязался перечислять на условиях договора.

Согласно п.3.1 договора, земельный участок предоставляется арендатору на срок до 12 февраля 2009 года, начиная с 13 февраля 2006 года.

Арендная плата за пользование земельным участком установлена сторонами в условных единицах и перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

В соответствии с п.4.3.6 договора, арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенными договором.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, указанный договор аренды земельного участка был расторгнут по решению суда от 23.03.2010г. по делу NА56-94297/2009. Прекращение договора зарегистрировано 23.08.2010г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.614 ГК РФ, арендные платежи за период с 01.01.2010г. по 23.04.2010г. не перечислил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 328 158руб. 41коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Кроме того, пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку перечисления арендной платы в виде начисления пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за указанный период составляет 33 167руб. 72коп.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «Прогресс-Нева» в пользу КУГИ Санкт-Петербурга 328 158руб. 41коп. задолженности и 33 167руб. 72коп. пени.

2. Взыскать с ООО «Прогресс-Нева» в доход Федерального бюджета 10 226руб. 52коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка