АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2011 года Дело N А56-2442/2011

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2011 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО «Интексо» ответчик: ООО «СТРОЙ ЛЮКС» о взыскании задолженности при участии: от истца: Капустина Л.Б. (доверенность от 20.01.2011) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интексо» (далее - ООО «Интексо») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЛЮКС» (далее - ООО «СТРОЙ ЛЮКС») о взыскании 434 944 руб. 08 коп. задолженности на основании договора поставки от 03.02.2009 N 82-И/0209-ОГП.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под роспись представителя в протоколе судебного заседания от 23.05.2011 уменьшил исковые требования до 407 933 руб. 04 коп. в связи с исключением из суммы расчета поставки товара от 08.08.2009 ИТ098164 на сумму 27 011 руб. 04 коп., указанных в одностороннем акте сверки расчетов (л.д. 127).

Поскольку такое уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оно принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев подлинники документов в обоснование иска, а также заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Интексо» (поставщик) и ООО «СТРОЙ ЛЮКС» (покупатель) заключили договор поставки от 03.02.2009 N 82-И/0209-ОГП, по которому поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями договора строительные материалы в ассортименте, количестве и номенклатуре согласно накладной и по цене согласно действующим прайс-листам, утвержденным поставщиком.

Во исполнение условий данного договора поставки истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с печатью и подписью покупателя. Претензий по качеству и количеству товара от покупателя не поступило. Получение товара покупателем свидетельствует о надлежащем исполнении поставщиком условий поставки. Истец также оказал ответчику услуги по распиловке.

Условия оплаты товара согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.3 договора оплата за поставленный товар производится не позднее 14 календарных дней с момента завершения поставки каждой партии товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 486, 506, 516 того же Кодекса покупатель обязан в порядке, предусмотренном договором поставки или законом, оплатить поставленный ему товар.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, ответчик не исполнил обязательство по своевременной оплате поставленного товара, доказательств перечисления истцу спорной суммы не представил, имущественные требования истца не оспорил, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, расчет задолженности подтвержден материалами дела, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг в размере 407 933 руб. 04 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного имущественные требования истца следует удовлетворить.

В связи с удовлетворением иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований ему на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЛЮКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интексо» 407 933 руб. 04 коп. задолженности и 11 158 руб. 66 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интексо» из федерального бюджета 540 руб. 22 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.11.2010 N 994.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка