АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2011 года Дело N А56-13819/2011

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2011

Решение изготовлено в полном объеме 24.05.2011

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Константиновой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютиной Е.А.( )( )ознакомившись с исковым заявлением ООО "Архинж" к ООО "Модульные строительные технологии" о взыскании задолженности в размере 900.000 руб., процентов в размере 131.400 руб. при участии

от истца - Подлесных О.С. (доверенность N 4 от 24.02.2011 года)

от ответчика - не явился (уведомлен) установил:

ООО "Архинж" (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Модульные строительные технологии" (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 900.000 руб., процентов в размере 131.400 руб., а также 23.314 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 25/2006 от 31.08.2006 года, в соответствии с которым Истец обязался выполнить следующие работы в соответствии с утвержденным Техническим заданием, приведенном в приложении N 1 к договору в отношении производственного цеха N 3, расположенного по адресу Тверская область, г. Ржев, Осташковское шоссе, д. 1, а Ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость предусмотренных договором работ составила 7.875.000 руб.

Предусмотренные договором работы выполнены Истцом в полном объеме, что подтверждается актами сдачи приемки работ, подписанными сторонами без замечаний.

В соответствии с п. 2.2 договора Ответчик обязался в течение 5 рабочих дней произвести авансовый платеж в размере 30 % от стоимости работ.

В соответствии с п. 2.3 договора Ответчик обязался в течение 5 рабочих дней после подписания акта приемки работ произвести окончательный расчет в размере 70 % от стоимости работ.

Ответчик оплатил выполненные работы частично.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Также в силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ответчик не оплатил выполненные работы, задолженность составляет 900.000 руб.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, которые согласно расчету Истца составили 131.400 руб.

Расчет признан судом правильным и обоснованным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на Ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО "Модульные строительные технологии" в пользу ООО "Архинж" задолженность по договору в размере 900.000 руб., проценты в размере 131.400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23.314 руб.

Исполнительный лист выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка