• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2011 года Дело N А56-13333/2011

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2011

Решение изготовлено в полном объеме 24.05.2011

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Константиновой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютиной Е.А.( )( )ознакомившись с исковым заявлением ООО "ОО "БАКЛЕР" к ООО "ЛАГУНА" о взыскании задолженности в размер 20.000 руб., процентов в размере 1.137 руб. 78 коп. при участии

от истца - Окунева В.В. (доверенность от 16.05.2010 года), Кощеева Е.В. (доверенность от 16.05.2011 года)

от ответчика - не явился (уведомлен) установил:

ООО "ОО "БАКЛЕР" (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЛАГУНА" (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 20.000 руб., процентов в размере 1.137 руб. 78 коп., а также 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме, представил доказательство вызова Ответчика на проведение сверки расчетов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор об оказании охранных услуг N 03/10-ОП от 25.01.2010 года, в соответствии с которым Истец обязался оказать услуги по охране общественного порядка на объекте, находящемся в собственности, во владении, в пользовании Ответчика, по адресу Санкт-Петербург, ул. Итальянская, д. 29, лит. А, пом. 2-Н а Ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору стоимость услуг составила 5.000 руб. в месяц.

Предусмотренные договором услуги выполнены Истцом в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг, в нарушение условий договора Ответчик не оплатил услуги за апрель, май, июнь, июль 2010 года.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статье 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик не оплатил оказанные услуги, задолженность составляет 20.000 руб., что подтверждается актом сверки расчетов, подписанным сторонами без возражений (л.д 16).

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, которые согласно расчету Истца составили 1.137 руб. 78 коп.

Расчет признан судом правильным и обоснованным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на Ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО "ЛАГУНА" в пользу ООО "ОО "БАКЛЕР" задолженность по договору в размере 20.000 руб.., проценты в размере 1.137 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.

Исполнительный лист выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Е.В.Константинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-13333/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 24 мая 2011

Поиск в тексте