АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2011 года Дело N А56-19971/2011

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Астрицкой С.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдошенко А.П. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Кировский Домостроительный Комбинат" ответчик: ОАО "Перспектива" о взыскании 127 623 руб. 33 коп. при участии

- от истца: представитель Чистякова Р.В., доверенность от 24.02.2011.

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО "Кировский Домостроительный Комбинат" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Перспектива", уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ и принятым судом, о взыскании 127 623 руб. 33 коп., в том числе 117 535 руб. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора N222 от 14.01.2008, 10 008 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2010 по 23.05.2011.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил. В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

При отсутствии возражений сторон, на основании п. 4 ст.137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 65 от 20.12.2006, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.05.2011 между ООО "Кировский Домостроительный Комбинат" (поставщик) и ОАО "Перспектива" (покупатель) был заключен договор N222, по условиям которого истец обязался поставить и передать в собственность ответчику строительные товары в количестве и ассортименте согласно товарным накладным (далее - товар), а последний - принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, установленные договором.

Во исполнение условий договора N222 от 14.01.2008 истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными ответчиком товарными накладными на общую сумму 4 123 470 руб.

Претензий со стороны ответчика относительно качества, объема, сроков поставленного товара не поступало.

В нарушении п. 4.2 договора N222 от 14.01.2008, ответчик свои обязательства по оплате строительных товаров по товарным накладным NКDК00371 от 31.03.2010, NКDК00370 от 31.03.2010, NКDК01077 от 24.05.2010 (л.д. 16, 17, 20) на условиях предварительной оплаты не выполнил в полном объеме, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 117 535 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия Исх.N29/Юр от 21.09.2010 осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Кировский Домостроительный Комбинат" в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Наличие задолженности не оспаривается ответчиком, что подтверждается актом сверки по состоянию на 31.03.2011.

Истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2010 по 23.05.2011, размер которых согласно расчету последнего составил 10 008 руб., судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга.

Исковые требования подтверждаются материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ, условиям договора, ответчик возражений против требований истца и расчета задолженности и процентов не заявил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОАО "Перспектива" в пользу ООО "Кировский Домостроительный Комбинат" 127 623 руб. 33 коп., в том числе 117 535 руб. задолженности, 10 008 руб. процентов, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОАО "Перспектива" в доход федерального бюджета 2 828 руб. 69 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка