• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 01 июня 2011 года Дело N А56-8190/2011

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2011 года. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Воробьевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбатовской О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Корпорация "Буки" ответчик: ООО "Приозерская Мебельная Фабрика" о взыскании 44 816 руб. 76 коп. при участии

- от истца: Тишко Ж.В. - доверенность от 16.03.2011 б/н;

- от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции).

установил:

ООО "Корпорация "Буки" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Приозерская Мебельная Фабрика" (далее - Ответчик) о взыскании 44 816 руб. 76 коп., из которых 44 076 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение за период с августа по ноябрь 2010 года, 740 руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2010 по 07.02.2011.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (возврат почтовой корреспонденции), возражений по иску не представил, от участия в сверке расчетов уклонился.

Согласно ч. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика, по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Определением суда от 28.03.2011 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч.1 ст.137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 26.05.2011 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Выслушав объяснения Истца и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

01.01.2010 между сторонами заключен договор N14 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец предоставил, а Ответчик принял для использования на условиях аренды торговое место N25, общей площадью 9 кв.м., находящемся на 1 этаже здания розничного рынка «Атлант» по адресу: г. Приозерск, ул. Советская, д.5, что подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2010, подписанным сторонами (л.д. 15).

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что Договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 01.01.2010 по 01.01.2011.

Согласно п. 2.3.8. Договора Ответчик обязан в месячный срок после подписания Договора осуществить его государственную регистрацию в Учреждении Юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 3.1. Договора арендная плата составляет 15 750 руб. 00 коп. в месяц. В соответствии с п. 3.3. Договора оплата арендной платы производится Ответчиком до 15 числа текущего месяца.

По акту приема-передачи от 01.12.2010 объект аренды передан Истцу (л.д. 16).

Поскольку срок Договора составляет один год, а Ответчик в нарушение п. 2.3.8. Договора обязанность по регистрации Договора не выполнил, суд на основании п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), п. 2 информационного письма от 01.06.2000 N53 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» приходит к выводу, что Договор является незаключенным.

Отсутствие надлежащим образом оформленных отношений по пользованию чужим нежилым помещением не освобождает лицо, использующее данное помещение, от обязанности вносить за такое пользование соответствующую плату.

23.11.2010 Истец вручил представителю Ответчика претензию от 28.10.2010 с требованием погасить имеющуюся задолженность и проценты (л.д. 9), однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате арендуемого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Сумма неосновательного обогащения с августа по ноябрь 2010 года по состоянию на 01.12.2010 составляла 58 750 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки по задолженности, подписанным сторонами (л.д. 47). Задолженность по состоянию на дату судебного заседания с учетом частичной оплаты составляет 44 076 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком (л.д. 10).

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Сумма начисленных Истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2010 по 07.02.2011 составляет 740 руб. 76 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом (л.д. 10) и проверенным судом.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требование о взыскании с Ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя обосновано ст.ст. 101, 110 АПК РФ и составляет 15 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего Истец представил договор об оказании юридических услуг от 07.02.2011, копию расходного кассового ордера N84 от 10.02.2011 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные Истцом, подлежат взысканию с Ответчика.

Согласно ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Представителем в силу ст. 59 АПК РФ может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствуют процессуальные основания для отказа Истцу в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приозерская Мебельная Фабрика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Буки" 44076 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, 740 руб. 76 коп. - проценты, 15 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя, 2 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Воробьева Ю.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-8190/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 01 июня 2011

Поиск в тексте