• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2011 года Дело N А56-15330/2011

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бобарыкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазуновым Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Панорама» к обществу с ограниченной ответственностью «Киров-Станкомаш» о взыскании 78 342 руб. 81 коп. при участии в судебном заседании от истца: Ковалев В.В. (доверенность от 21.12.2010 N 27), от ответчика: представитель не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее - общество «Панорама») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Киров-Станкомаш» (далее - общество «Киров-Станкомаш») о взыскании 78 342 руб. 81 коп., из которых: 66 834 руб. задолженности, 11 508 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и 2850 руб. 29 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Уведомление о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлено сторонам по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом. Возражений против перехода из предварительного в основное судебное заседание и рассмотрения дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои требования в полном объеме и представил на обозрение подлинные документы, на которых основаны требования, а представитель ответчика не явился в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Общество «Панорама» оказывает услуги по заказу, бронированию, приобретению и доставки авиа- и железнодорожных билетов по заявкам клиентов, которые принимаются в виде разработанного бланка-заказа по факсу и по электронной почте.

30.07.2008 от общества «Киров-Станкомаш» по факсу поступила заявка (лист дела 16) на приобретение для его работника Зиновьева Дениса Юрьевича авиабилетов на следующие маршруты: Санкт-Петербург - Барнаул на 10.08.2008; Барнаул - Санкт-Петербург на 14.08.2008; Санкт-Петербург - Екатеринбург на 14.08.2008.

Общество «Панорама» приобрело и доставило обществу «Киров-Станкомаш» билеты на указанные даты и маршруты 01.08.2008, о чем имеется запись в курьерской тетради. Одновременно с билетами заказчику вручены счет от 30.07.2008 N 2604 на 106 834 руб. на оплату билетов и услуг, счет-фактура и акт об оказании услуг.

Общества «Панорама» и «Киров-Станкомаш» составили 13.11.2008 акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика составила 106 834 руб.

После подписания акта сверки взаимных расчетов общество «Киров-Станкомаш» частично погасило задолженность: платежные поручения от 22.01.2010 N 27 и от 10.06.2010 N 913 на 20 000 руб. каждое.

Наличие у заказчика 66 834 руб. долга послужило основанием для обращения общества «Панорама» в суд с настоящим иском о его взыскании и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Отсутствие письменного договора не освобождает общество «Киров-Станкомаш» от оплаты фактически оказанных обществом «Панорама» услуг.

Факт оказания истцом услуг и наличие задолженности также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию 13.11.2008 (лист дела 18).

Получение счетов и актов выполненных работ ответчиком не оспаривается. Доказательства, опровергающие надлежащее оказание услуг истцом, ответчиком в материалы дела не представлены.

Доказательств оплаты задолженности обществом «Киров-Станкомаш» не представлено.

Расчет долга (66 834 руб.) проверен судом и признан соответствующим имеющимся доказательствам по делу.

В связи с изложенным суд считает требование общества «Панорама» о взыскании с общества «Киров-Станкомаш» задолженности обоснованным по праву и по размеру.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг истца и наличие задолженности подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд также считает правомерным начисление процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из суммы долга, периода просрочки оплаты с 13.11.2008 (составление акта сверки) по 20.03.2011 (подача иска), ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на момент вынесения решения (8%). Однако при расчете процентов истцом допущена арифметическая ошибка, в связи с чем сумма процентов составляет не 11 508 руб. 81 коп., а 10 437 руб. 09 коп.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично.

Общество также просило возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб., представив соглашение от 09.03.2011 N 791, квитанцию от 28.03.2011 N 011071 на оплату 10 000 руб.

В связи с тем, что иск удовлетворен в заявленном размере и расходы истца, предъявленные к взысканию, подтверждены доказательствами частично, а также с учетом положений статьи 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине (2850 руб. 29 коп.) и оплате расходов на услуги представителя (10 000 руб.) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киров-Станкомаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Панорама» 77 301 руб. 09 коп., из них: 66 834 руб. задолженности и 10 437 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и 2850 руб. 29 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Киров-Станкомаш» 241 руб. 75 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

     Судья
О.А.Бобарыкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-15330/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 25 мая 2011

Поиск в тексте