• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2011 года Дело N А56-9278/2011

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судья: Киселев А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Троицкой М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО «Статика Инжиниринг» ответчик: ООО «Росгосстрах» о взыскании 9177 руб. 30 коп. при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ЗАО «Статика Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании 9177 руб. 30 коп., из которых: 7694 руб. 74 коп. - часть страховой выплаты, 1100 руб. - стоимость экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта, 382 руб. 56 коп. - неустойка.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствии в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.03.2010 в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки «УАЗ 396252-03» (государственный регистрационный знак В229КУ98).

Как следует из документов, оформленных ОГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Ольневым Н.А., автогражданская ответственность которого перед третьим лицами застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ВВВ N 0515427894).

В соответствии с заключением независимой экспертизы оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила 28 944 руб. 50 коп., а с учетом износа - 23 659 руб. 24 коп.

07.04.2010 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

21.05.2010 ответчик перечислил истцу страховую выплату в сумме 15 964 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N263 от 07.05.2003 года, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению справку о ДТП, извещение о ДТП, а также на основании п. 61 Правил страхования документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство, заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, документы об оплате услуг независимого эксперта и иные документы. Вышеперечисленные документы были представлены истцом ответчику в полном объеме.

В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ N238 от 24.04.2003 года, в случае несогласия страховщика с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).

В соответствии с п. 45 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Однако страховщиком не был проведен осмотр поврежденного транспортного средства.

В соответствии со статьей 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Стоимость составления акта осмотра и проведения экспертизы в размере 1100 руб. подтверждается платежным поручением N 654 от 07.04.2010.

На основании статьи 13 Закона об ОСАГО истец начислил ответчику неустойку за период 20.05.2010 по 08.02.2011, исходя из 264 дней просрочки, в размере 382 руб. 56 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «Статика Инжиниринг» 9177 руб. 30 коп., из которых: 7694 руб. 74 коп. - часть страховой выплаты, 1100 руб. - стоимость экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта, 382 руб. 56 коп. - неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Киселев А.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-9278/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 23 мая 2011

Поиск в тексте