АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 01 июня 2011 года Дело N А56-14853/2011

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2011 года. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Циркель М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Петербургтеплоэнерго", ответчик: ООО "БАЛТА", о взыскании задолженности, при участии:

от истца - Сиренко К.Ю., доверенность от 18.01.2011 N 22, паспорт,

Чайка Д.А., доверенность от 16.05.2011 N 99, паспорт,

от ответчика - не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее - истец, ИНН 7838024362) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БАЛТА» (далее - ответчик, ИНН 7705628728) задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 30.04.2009 N 1974-3-09/13 в размере 119912 рублей 47 копеек.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, подтвержденному материалами дела, получена ответчиком 12.04.2011. Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора теплоснабжения в горячей воде от 30.04.2009 N 1974-3-09/13 (далее - договор) истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, Кронверская ул., д.29/37, лит Б, часть помещений 34Н, 35Н, 36Н, 50Н, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пунктам 5.1-5.7 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся на основании соответствующих тарифов, устанавливаемых Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга; истец до 10 числа расчетного месяца направляет ответчику счет на оплату тепловой энергии за расчетный месяц, сумма которого рассчитывается как произведение установленного приложением N 4 к договору месячного количества тепловой энергии и действующего тарифа на тепловую энергию; ответчик осуществляет стопроцентную оплату тепловой энергии до 15 числа расчетного месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца; истец до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет ответчику счет-фактуру за расчетный месяц.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец в соответствии с договором в период с октября 2010 года по февраль 2011 года отпустил ответчику тепловую энергию суммарной стоимостью 119112 рублей 47 копеек. Документы, подтверждающие оплату ответчиком стоимости тепловой энергии, в материалах дела отсутствуют, данная сумма составляет задолженность ответчика на дату рассмотрения иска по существу. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Предложение истца погасить задолженность в добровольном порядке оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Поскольку наличие обязательства и факт его неисполнения со стороны ответчика подтверждены материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, разрешаются вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах (статья 112 АПК РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Платежным поручением от 24.03.2011 N 2096 истцом уплачена государственная пошлина в размере 4597 рублей 37 копеек.

Расходы на оплату государственной пошлины за получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика следует отнести к другим расходам, понесенными лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде: обязанность истца представить такие документы основана на подпункте 9 пункта 1 статьи 126 АПК РФ. Истцом указанная обязанность исполнена, в подтверждение факта оплаты государственной пошлины в размере по 200 рублей представлено платежное поручение от 05.03.2011 N 1571.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЛТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»:

денежные средства в размере 119 912 рублей 47 копеек, составляющие основную задолженность;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4597 рублей 37 копеек и судебных издержек в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка