АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2011 года Дело N А56-13474/2011

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2011 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Финансово-строительная компания «Мыс» к ООО «Строительная компания «Атолл» о взыскании 1 272 640,80 руб. при участии

- от истца: представитель не явился (уведомлен)

-от ответчика: представитель не явился (уведомлен),

установил:

ООО «Финансово-строительная компания «Мыс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Строительная компания «Атолл» (далее - ответчик) о взыскании 1 272 640,80 руб. основного долга за аренду опалубки металлической, подъемника SC 200/200 и бетононасоса НВТ 60-11S.

Определением от 22.03.2011 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Ответчик в судебное заседание от 25.05.2011 не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Истец также извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды опалубки металлической, подъемника SC 200/200 и бетононасоса НВТ 60-11S, что подтверждается представленными в материалами дела актами, подписанными обеими сторонами.

В нарушение статей 309, 310, 314 614 ГК РФ ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по оплате аренды, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 272 640,870 руб.

Учитывая, что ответчик иск не оспорил, доказательства погашения задолженности в суд не представил, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Строительная компания «Атолл» в пользу ООО «Финансово-строительная компания «Мыс» 1 272 640,80 руб. долга.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Атолл» в доход федерального бюджета 25 726,40 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка