• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2011 года Дело N А56-8476/2011

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бобарыкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазуновым Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» к товариществу собственников жилья «Белградская ул., д. 34, к. 1» о взыскании 593 708 руб. 88 коп. при участии в судебном заседании

от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» - Малышева И.И. (доверенность от 27.12.2010 N 01-30-708/10),

от товарищества собственников жилья «Белградская ул., д. 34, к. 1» - представитель не явился (извещен),

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Белградская ул., д. 34, к. 1» (далее - Товарищество) о взыскании 593 708 руб. 88 коп. (с учетом принятого 15.04.2011 судом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), из которых: 584 732 руб. 82 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 22.11.2007 N 11-24392/10-ЖК за период с июля по ноябрь 2010 года и 8976 руб. 06 коп. пеней за просрочку платежа с 16.09.2010 по 26.01.2011, а также 2374 руб. 83 коп. судебных расходов по делу.

Уведомление о времени и месте судебного заседания направлено сторонам по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 АПК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не поступало. В судебное заседание представитель не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, который поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприятие и Товарищество (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 22.11.2007 N 11-24392/10-ЖК, по условиям которого Предприятие обязалось обеспечивать абонента (жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Белградская улица, дом 34, корпус 1) питьевой водой и принимать от него сточные воды в свою систему канализации, а абонент - производить оплату полученной питьевой воды и сброшенных стоков в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Порядок учета объемов водоснабжения и водоотведения установлен в главе 4 договора. Согласно пунктам 4.1 и 4.2 указанного договора учет количества израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод производится по показаниям средств измерений, диаметры которых указаны в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 28.11.2008 N 11-24392/10-ЖК расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производятся путем выставления платежного требования на инкассо в банк-эмитент для списания соответствующих денежных сумм с расчетного счета абонента в акцептном порядке.

Поскольку платежные требования, выставленные за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с июля по ноябрь 2010 года, не оплачены Товариществом в полном объеме, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

С июля по ноябрь 2010 года Предприятие оказывало Товариществу услуги по водоснабжению и водоотведению и согласно действующим тарифам на основании приборов учета выставило счета-фактуры и платежные требования N 3243920041-3243920044 на сумму 584 732 руб. 82 коп., которые на принятия решения Товарищество не оплатило.

Факт водоснабжения и водоотведения в спорный период и объем оказанных услуг подтвержден материалами дела и не оспорен Товариществом.

Предприятие произвело расчет стоимости оказанных услуг в соответствии с тарифами, установленными распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 10.11.2009 N 117-р для исполнителей коммунальных услуг: по 11,14 рубля (без НДС) за один кубометр услуг водоснабжения и водоотведения на основании показаний приборов учета.

Ответчик не представил каких-либо доказательств своих возражений и погашения задолженности.

Расчет долга (584 732 руб. 82 коп.) проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена уплата ответчиком пени за каждый день просрочки платежа (по истечении десяти дней с момента выставления в банк-эмитент платежного требования) исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации и действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.

Истцом за период с 16.09.2010 по 26.01.2011 на сумму задолженности начислена неустойка в виде пени в размере 8976 руб. 06 коп., исходя из учетной ставки рефинансирования 7,75% годовых, установленных на момент возникновения долга, что не нарушает законных прав и охраняемых интересов ответчика. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Белградская ул., д. 34, к. 1» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 593 708 руб. 88 коп., из которых: 584 732 руб. 82 коп. задолженности и 8976 руб. 06 коп. пеней, а также 2374 руб. 83 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Белградская ул., д. 34, к. 1» в доход федерального бюджета 12 499 руб. 34 коп. государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» 125 руб. 17 коп., перечисленных по платежному поручению от 22.07.2009 N 1694.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Бобарыкина О.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-8476/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 30 мая 2011

Поиск в тексте