• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2011 года Дело N А56-8265/2011

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ранневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой Р.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "ПетроРитмы" ответчик: ЗАО "Планета Фитнес СПб" о взыскании при участии

- от истца: Науменко Я.Я. по доверенности от 15.02.2011, Зибрин С.В. по доверенности от 15.02.2011 (до перерыва)

- от ответчика: Анищенко Е.Э. по доверенности от 13.01.2011

установил:

ООО «ПетроРитмы» обратилось с иском к ЗАО «Планета Фитнес СПб» о взыскании 8 454 079 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате на основании договора от 01.03.2007 N 3 с марта 2009г. по апрель 2011г. и 2 802 421 руб. 94 коп. пеней за просрочку оплаты (с учетом уточнения размера исковых требований).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик возражал против их удовлетворения согласно отзыву. Суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили договор от 01.03.2007 N 3 аренды части помещения 9Н площадью 2000 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 51, лит. Ж, кадастровый N 78:6048:0:57:1, 3-й этаж для использования в качестве физкультурно-оздоровительного комплекса сроком на 10 лет.

Согласно пункту 5.1 ставка арендной платы определяется Протоколом согласования цены (приложение N 1); по соглашению сторон арендная плата может быть пересмотрена, но не чаще одного раза в год и не более, чем на размер официальной инфляции, при этом первые два года с даты подписания акта приема-передачи арендуемой площади арендная плата пересмотру не подлежит; пунктом 5.2 предусмотрено, что арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 8.1 при нарушении сроков платежей, установленных договором, виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от подлежащей к выплате суммы за каждый день просрочки.

Протоколом согласования цены (приложение N 1) установлено, что ставка арендной платы по договору составляет 600 руб. за 1 кв. м, в том числе НДС.

Государственная регистрация договора аренды произведена 01.02.2008.

В материалы дела представлены платежные поручения, по которым ответчик перечислял платежи по договору; ежемесячные акты сторон о предоставлении услуг по аренде; счета на оплату.

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по перечислению арендной платы в размере, установленном договором, начисление пеней, истец предъявил настоящий иск.

В отзыве ответчик указал, что ставка арендной платы 600 руб. за 1 кв. м действовала по 28.02.2009, затем по договоренности стороны установили действие более низких ставок, оплату по которым ответчик произвел полностью; до 2011г. истец не предъявлял каких-либо требований о перечислении дополнительных платежей, выставлял счета и подписывал акты о выполненных услугах по указанным ставкам, уклонялся от подписания и регистрации дополнительного соглашения, допускает злоупотребление правом.

В соответствии со статьями 8, 307, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является основанием для перечисления арендатором арендных платежей за пользование имуществом в установленном договором размере.

Как следует из материалов дела, арендные платежи рассчитаны истцом по ставке, предусмотренной в приложении N 1 к договору аренды, зарегистрированному в установленном порядке.

В силу статей 433, 452, 453, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашения к договору, подлежащего государственной регистрации, также подлежат регистрации и считаются заключенными, порождающими права и обязанности сторон, с момента такой регистрации.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из представленных документов, переписки следует, что дополнительного соглашение к договору аренды об уменьшении величины арендной платы стороны надлежаще не оформили. Требований о понуждении истца к заключению такого соглашения, внесении изменений в договор, регистрации дополнительного соглашения в судебном порядке ответчик не заявлял.

Подписание ответчиком актов об оказании услуг по аренде и выставление счетов на оплату меньших сумм не может расцениваться как действия, направленные на изменение условий договора, ввиду необходимости оформления и государственной регистрации дополнительного соглашения к договору об изменении размера арендной платы.

С учетом обстоятельств дела, представленных доказательств суд не установил оснований для отказа в иске с применением статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, при которых арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Требования истца соответствуют условиям договора аренды, положениям статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации; соглашение об изменении условий договора в части арендной платы стороны не заключили.

В отсутствие доказательств перечисления арендной платы в надлежащем размере с ответчика взыскивается 8 454 079 руб. 79 коп. задолженности по договору.

Требование о взыскании пеней суд удовлетворяет частично в сумме 545 000 руб. с применением статьи 333 названного Кодекса, учитывает доводы ответчика относительно фактически сложившихся отношений сторон в спорный период и выставления ответчиком счетов на перечисление платежей в меньших суммах, исходит из несоразмерности заявленных санкций последствиям нарушения обязательства, сумме долга.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 63 526 руб. 45 коп. судебных расходов по государственной пошлине; в доход федерального бюджета - 4468 руб. 94 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Планета Фитнес СПб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПетроРитмы» 8 999 079 руб. 79 коп., в том числе 8 454 079 руб. 79 коп. задолженности и 545 000 руб. пеней; а также 63 526 руб. 45 коп. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Планета Фитнес СПб» в доход федерального бюджета 4468 руб. 94 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Раннева Ю.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-8265/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 31 мая 2011

Поиск в тексте