• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 июня 2011 года Дело N А56-18564/2011

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2011 года. Полный текст решения изготовлен 02 июня 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Филиппова А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарук М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ЛУДИНГ-СПб» к ООО «АСТЕРИКС» о взыскании задолженности и пеней по договору поставки при участии

- от истца: представитель Палевич С.С. (доверенность от 03.05.2011),

- от ответчика: представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУДИНГ-СПб» (далее - ООО «ЛУДИНГ-СПб») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСТЕРИКС» (далее - ООО «АСТЕРИКС») о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 01.05.2009 NКС СПб/СПб/О/15/5 в размере 20 220 руб., а также 41 757 руб. 14 коп. неустойки за просрочку оплаты товара.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои требования в полном объеме. Ответчику уведомление о времени и месте судебного разбирательства направлено по всем известным суду адресам, однако им не получено в связи с отсутствием по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Поскольку представитель истца присутствует в судебном заседании, а от надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика не поступило возражений против перехода к судебному разбирательству, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «ЛУДИНГ-СПб» (поставщик) и ООО «АСТЕРИКС» (покупатель) заключен договор поставки от 01.05.2009 NКС СПб/СПб/О/15/5, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя партии алкогольной продукции, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Количество, ассортимент и цена каждой партии определяются в согласованном сторонами заказе.

Согласно п. 7.1 договора поставки он вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращает действие 31.12.2010. В случае, если за десять дней до даты истечения срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор пролонгируется на следующий календарный год, количество пролонгаций не ограничено.

В пункте 4.3 договора указано, что оплата товара осуществляется покупателем в течение 14 календарных дней с даты передачи товара и подписания сторонами накладных, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что обязательства покупателя по оплате поставленного товара в полном объеме считаются должным образом исполненными с момента зачисления денежных средств в оплату поставленных товаров на расчетный счет поставщика, либо с момента внесения денег в кассу поставщика. В случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в соответствии с п. 5.3 договора: с 1 по 7 день включительно - 0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки платежа, с 8 по 14 день - 0,2%, с 15 по 21 день - 0,3%, более 22 дней - 0,5%.

На основании товарных накладных от 19.11.2009 N000068302 и от 19.11.2009 N 0000068254 истцом поставлен в адрес ответчика товар на общую сумму 30 102 руб.

В связи с тем, что данный товар ответчиком не оплачен в размере 20 220 руб., ООО «ЛУДИНГ-СПб» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка товара на сумму заявленных исковых требований подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями товарных накладных.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт поставки товара ответчиком не оспорен, а доказательств его оплаты на сумму 20 220 руб. в порядке пункта 4.3 договора не представлено, требование ООО «ЛУДИНГ-СПб» о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ООО «ЛУДИНГ-СПб» заявлено требование о взыскании 41 757 руб. 14 коп. пеней за период: по товару, поставленному по накладной от 19.11.2009 N000068302, с 05.12.2009 по 23.03.2011; по товару, поставленному по накладной от 19.11.2009 N 0000068254, с 05.12.2009 по 23.03.2011.

В связи с тем, что ответчиком не оплачен товар в сумме 20 220 руб., поставленный по договору от 01.05.2009 NКС СПб/СПб/О/15/5 на основании перечисленных выше накладных, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленная истцом к взысканию сумма неустойки более чем в два раза превышает сумму основного долга, что является чрезмерным по сравнению с последствиями нарушения обязательства и свидетельствует о злоупотреблении истцом правом определения размера неустойки. В случае злоупотребления правом арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки на основании пункта 2 статьи 10 и части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 руб. В остальной части во взыскании неустойки отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2479 руб. 09 коп., подтвержденных платежным поручением от 30.03.2011 N4236.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в арбитражный суд подлежат взысканию с ответчика в полном объеме с учетом разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N6.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТЕРИКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУДИНГ-СПб» 20 220 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 01.05.2009 NКС СПб/СПб/О/15/5, а также 20 000 руб. неустойки за просрочку оплаты товара и 2479 руб. 09 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

     Судья
А.Е.Филиппов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-18564/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 02 июня 2011

Поиск в тексте