• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 июня 2011 года Дело N А56-16686/2011

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2011 года. Полный текст решения изготовлен 03 июня 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дудиной О.Ю., при ведении протокола судебного заседания Куделко Т.М . рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:ОСАО "РЕСО-Гарантия" ответчик:ОАО "СОГАЗ" о взыскании 19175,09руб. при участии

- от истца: Карпушенко А.А. по дов. от 01.01 11

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику ОАО "СОГАЗ" о взыскании 19175,09руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации .

Ответчик в суд не явился , извещен заблаговременно.

На основании статьи 156 АПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

При отсутствии возражений сторон на основании статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено. Открыто заседание суда первой инстанции.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

17.10.2008 ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования транспортного средства HONDA CR-V, регистрационный номер С211ХК98, сроком на один год (страхователь БАРСУК МАРИЯ ПАВЛОВНА, полис NSYS284663681).

14.09.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль был поврежден.

Согласно оформленным сотрудниками ГИБДД документам виновником этого дорожно-транспортного происшествия признан ПРОТАСОВ ВЯЧЕСЛАВ АЛЕКСЕЕВИЧ, управлявший автомобилем RENAULT LOGAN, В560СЕ.

Так как ущерб у страхователя возник в результате страхового случая. ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании упомянутого выше договора страхования перечислило осуществившей восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства станции технического обслуживания автомобилей страховое возмещение в сумме 46093.90 руб., что подтверждается платежным поручением N678184 от 24.11.2009 ( л.д. 20 ) .

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 43377.09 руб.

В настоящий момент ответчик удовлетворил требования истца частично, перечислил в счет удовлетворения претензии сумму в размере 24202.00 руб., платежным поручением N 856 от 16.12.2010г., в остальной части причин отказа от оплаты Ответчик не указал.

Задолженность ответчика перед истцом составляет разницу между суммой восстановительного ремонта с учетом износа и суммой частичной оплаты, а именно 19175.09 руб.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со статьей 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статьей 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное (статья 965 пункты 1,2 ГК РФ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Следовательно, подлежат применению положения Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее Закон об ОСАГО) и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановление Правительства РФ 07.05.2003 года N263 (далее Правила).

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. То есть с учетом износа.

Требования истца заявлены с учетом износа. Доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ, отзыва на иск, ответчиком не представлено, суд полагает изложенные обстоятельства и представленные доказательства достоверными и установленными.

Судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ, отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОАО "СОГАЗ" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" 19175руб.09коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации, 2000руб.расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Дудина О.Ю.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-16686/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 03 июня 2011

Поиск в тексте