АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 июня 2011 года Дело N А56-13830/2011

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2011 года. Полный текст решения изготовлен 03 июня 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Яценко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макогонской В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Сибирский деликатес" ответчик: ООО "Меридиан" о взыскании 32 676,19 руб. при участии

- от истца: Волков С.А. (доверенность от 14.02.2011 N 22/2011)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» (далее - ООО «Сибирский деликатес») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее - ООО «Меридиан») о взыскании 8 111,55 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 23.10.2009 (далее - Договор) и 24 564,64 руб. пени за период с 15.02.2010 по 04.03.2011.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 и 4.2 Договора ООО «Сибирский деликатес» (поставщик) обязалось на основании заявок покупателя поставить товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указываются в товарных накладных на каждую партию товара, а ООО «Меридиан» (покупатель) - принять товар и оплатить его в срок, не позднее 14 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

По товарным накладным от 04.02.2010 N СП00002095 и от 10.04.2010 N СП00006424 ООО «Сибирский деликатес» передало ООО «Меридиан» товар на сумму 8 111,55 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного по Договору товара, ООО «Сибирский деликатес» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Получение ответчиком товара на сумму 8 111,55 руб. подтверждается товарными накладными, подписанным ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, и скрепленными оттиском круглой печати ООО «Меридиан».

Доказательств ненадлежащего качества переданного товара, поставка его в ином количестве, чем предусмотрено Договором и указано в накладных, доказательств оплаты или возврата товара истцу ответчиком суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие 8 111,55 руб. задолженности ответчика за полученный по Договору товар, в связи с чем иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара истец начислил на сумму задолженности пени в размере 24 564,64 руб. за период с 15.02.2010 по 04.03.2011, рассчитав ее в соответствии с пунктом 5.2 Договора.

Вместе с тем, представленный истцом расчет пени нельзя признать правильным, поскольку дата начала начисления пени определена в нем без учета пункта 4.2 Договора, предусматривающего оплату товара через 14 календарных дней после его передачи покупателю, в связи с чем пени за нарушение ответчиком срока оплаты товара подлежат начислению за период с 18.02.2010 по 04.03.2011 по товарной накладной от 04.02.2010 N СП00002095 и с 24.04.2010 по 04.03.2011 - по товарной накладной от 10.04.2010 N СП00006424.

С учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 12 282,32 руб.

Применяя статью 333 ГК РФ суд принимает во внимание сумму основного долга, период просрочки, высокий размер неустойки, превышающий ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, учитывает, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, а также суд исходит из оценки соразмерности заявленных ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания 8 111,55 руб. задолженности и 12 282,32 руб. пени, в остальной части иска следует отказать.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» 22 393,87 руб., в том числе 8 111,55 руб. задолженности, 12 282,32 руб. пени и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка