• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2011 года Дело N А56-27300/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2011 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Колосовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуриной В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Санкт-Петербургская Индустриальная Корпорация"

ответчик: Администрация Красносельского района Санкт - Петербурга третье лицо: ГДОУ детский сад N78 "Жемчужинка" о взыскании 111 500 руб. при участии

- от истца: представитель Дударкаева Л.В. (доверенность от 01.03.2011)

- от ответчика: представитель Кравцова Н.И. (доверенность от 30.12.2010)

- от третьего лица: представитель Смирнова Г.В.

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская Индустриальная Корпорация» обратился с иском в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ответчика - Администрации Красносельского района Санкт - Петербурга суммы задолженности в размере 111 500 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2011 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 78 «Жемчужинка».

В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик и представитель третьего лица возражали против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве ответчика на иск.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик), ответчиком (государственный заказчик) и третьим лицом (получатель) 11.10.2010 заключен Государственный контракт N 12 (далее -Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта истец обязался на условиях контракта передать третьему лицу оборудование для столярной мастерской (далее - товар), третье лицо обязался принять товар, а ответчик - оплатить принятый товар.

Согласно пункту 5.1. Контракта цена контракта составляет 111 500 руб.

В соответствии с пунктом 5.4. Контракта оплата осуществляется ответчиком на основании накладной (акта приемки товара), подписанной третьим лицом, счета (счета-фактуры) путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Истцом в соответствии с условиями Контакта поставлен и передан в собственность ответчика товар, факт поставки товара подтверждается товарной накладной N 4484В от 31.12.2010, на которой имеется подпись материально-ответственного лица и печать организации третьего лица (получателя).

Однако в нарушение условий Контракта ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, до настоящего времени задолженность в размере 111 500 руб. не погашена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия /л.д.8-9/ оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доводы ответчика о том, что он не получал от истца расчетных документов, счета (счета-фактуры), накладных, в связи с чем у ответчика отсутствовало основание для осуществления оплаты за поставленный товара, судом расцениваются как необоснованные, противоречащие исследованным в суде доказательствам.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате поставленного товара, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, факт получения товара не опровергнут ответчиком, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности в размере 111 500 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская Индустриальная Корпорация» сумму задолженности в размере 111 500 руб. и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4345 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Колосова Ж.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-27300/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 26 июня 2011

Поиск в тексте