• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2011 года Дело N А56-15435/2011

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2011 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "АС ИНЖИНИРИНГ"

ответчик: ООО "Альфа-Строй"

третье лицо: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургская государственная медицинская академия им. И.И.Мечникова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию"(ГОУ ВПО СПб ГМА) о взыскании задолженности при участии

- от истца: Рыбинская Н.В., доверенность от 09.06.2011,

- от ответчика: Гончарук Д.А., доверенность от 22.06.2011,

- от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АС Инжиниринг» (в дальнейшем по тексту - Истец, Исполнитель) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (в дальнейшем по тексту - Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 423590 рублей 12 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12945 рублей 90 копеек.

В качестве третьего лица по ходатайству Истца привлечено Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургская государственная медицинская академия им. И.И. Мечникова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию.

Третье лицо своего представителя в судебное разбирательство не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он указывает на то, что работы Истцом ему не сдавались, и у него не возникло обязанности по их оплате.

Выслушав представителей истца и Ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено следующее:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» и Обществом с ограниченной ответственностью «АС Инжиниринг» были заключены договора субподряда N24/08 от 19.11.2008 г. и N27/08 от 24.11.2008 года.

В соответствии с договором N24/08 от 19.11.2008 г. Субподрядчик принял на себя обязательство по установке:

Системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре;

Подключению системы пожарной сигнализации объекта «Заказчика» на пульт мониторинга для контроля поступающих с объекта сигналов;

Структурированной кабельной сети;

Строительно-монтажных работ по установке:

Системы охранного телевидения

На объекте ГОУ ВПО СПб ГМА им. И.И. Мечникова Рочсздрава по адресу:

СПб Пискаревский пр-т д. 47, корпус N35, в соответствии со сводным сметным расчетом.

В соответствии с Договором N27/08 Субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению монтажа системы радиовещания на объекте ГОУ ВПО СПб ГМА им. И.И. Мечникова Росздрава по адресу:

СПб Пискаревский пр-т д. 47, корпус N35, в соответствии со сводным сметным расчетом.

Работы, по утверждению Истца выполнены, сданы в рамках Госконтракта, заключенного между Ответчиком и третьим лицом, что подтверждается актом приемки объекта капитального строительства ( л.д. 55-56) от 09 июня 2009 года, где отражены работы Истца и актом рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта от 23 декабря 2008 года (л.д. 51-52). Кроме того, Ответчик признавал задолженность и подписал акта сверки расчетов (л.д.50) на всю сумму задолженности.

В дело Истцом представлены также акты КС-2:

N1 от 18.12.2008 года за период с 24.11.2008 г. по 18.12.2008 г. на выполнение работ по договору N27/08 стоимостью 190 000 рублей;

N1 от 18.12.2008 года за период с 19.11.2008 г. по 18.12.2008 г. на выполнение работ по договору N24/08 стоимостью 135258 рублей 24 копейки;

N2 от 18.12.2008 года за период с 19.11.2008 г. по 18.12.2008 г. на выполнение работ по договору N24/08 стоимостью 366630 рублей;

N3 от 18.12.2008 года за период с 19.11.2008 г. по 18.12.2008 г. на выполнение работ по договору N24/08 стоимостью 155292 рубля.

Доказательств передачи данных актов Генподрядчику Истец не представил.

В качестве свидетеля допрошен Генеральный директор организации Истца Козлов А.А., пояснивший, что работы сдавались Третьему лицу в присутствии представителя Ответчика. Акты по форме КС-2 он отвозил в офис Ответчика в зимний период, но за них никто не расписался.

Отношения сторон регулируются главой 37 гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. N 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

Истец не доказал, что сдал работы Ответчику.

В соответствии с положениями п.7.2 Договора N24/08 работа по договору по каждому из этапов считается выполненной после подписания сторонами и их уполномоченными представителями актов формы КС-2, КС-3. В соответствии с п. 7.3 срок проведения приемки выполненных «Работ» и подписания актов приемки в течение 10 рабочих дней, с момента передачи платежных документов Заказчику.

В соответствии с положениями п.7.2 Договора N27/08 работа по договору по каждому из этапов считается выполненной после подписания сторонами и их уполномоченными представителями актов формы КС-2, КС-3. В соответствии с п. 7.3 срок проведения приемки выполненных «Работ» и подписания актов приемки в течение 10 рабочих дней, с момента передачи платежных документов Заказчику.

Письменных доказательств направления актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 Ответчику Истец не представил, из показаний свидетеля следует, что он не обнаружил в офисе Ответчика директора или секретаря, акты оставил в офисе без какого-либо удостоверения в их получении Ответчика. Данную передачу актов нельзя признать передачей актов надлежащему лицу.

В акте сверки расчетов, представленном Истцом в материалы дела (л.д.50) не содержится указаний на акты КС-2 или справки по форме КС-3, имеются указания на акты общей формы N56-1 и N56-2 от 18 декабря 2008 года .Данные акты представлены на л.д.30 и 31, они не содержат указания на перечень и объем работ и не являются актами КС-2, требующимися для сдачи работ Заказчику в соответствии с условиями Договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал сдачу работ Заказчику, в связи с чем его требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на Истце.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

     Судья
П.Л.Михайлов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-15435/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 28 июня 2011

Поиск в тексте